民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）申字第140号

(一)一、二审依据李月东提供的范留芳出具的借条以及李月东向范留芳转账的银行凭证等证据，综合双方证据证明力的大小，确认李月东所主张的事实具有更大的可能性并无不当。关于李月东系出借人具有诉讼的主体资格及借款金额为80万元两节的认定，一、二审均已充分阐述，本院予以认同。(二)系争借款事实发生于范留芳与施伟蔚婚姻关系存续期间，上述两人亦不能证明存在法律规定的例外情形，故一、二审判决系争借款作为夫妻共同债务，由上述两人共同承担偿还责任亦无不妥。(三)范留芳、施伟蔚于申请再审期间提供的银行电子回单和施工合同不属于新证据的范畴。且银行电子回单所显示的是施伟蔚和案外人唐建庆之间的网上转账汇款事实，在李月东不予认可又无其他证据予以证实的情形下，该回单凭证不能证明汇款系归还李月东借款之事实。《施工合同》的内容与一、二审查明的事实并无矛盾，亦不足以推翻一、二审的判决。综上，申请人范留芳、施伟蔚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范留芳、施伟蔚的再审申请。法官助理戚雯霓审判长　　倪知良审判

(一)一、二审依据李月东提供的范留芳出具的借条以及李月东向范留芳转账的银行凭证等证据，综合双方证据证明力的大小，确认李月东所主张的事实具有更大的可能性并无不当。关于李月东系出借人具有诉讼的主体资格及借款金额为80万元两节的认定，一、二审均已充分阐述，本院予以认同。(二)系争借款事实发生于范留芳与施伟蔚婚姻关系存续期间，上述两人亦不能证明存在法律规定的例外情形，故一、二审判决系争借款作为夫妻共同债务，由上述两人共同承担偿还责任亦无不妥。(三)范留芳、施伟蔚于申请再审期间提供的银行电子回单和施工合同不属于新证据的范畴。且银行电子回单所显示的是施伟蔚和案外人唐建庆之间的网上转账汇款事实，在李月东不予

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第140号再审申请人(一审被告、二审上诉人)范留芳。委托代理人马士敏，上海国年律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)施伟蔚。委托代理人马士敏，上海国年律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)李月东。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。再审申请人范留芳、施伟蔚因……