民间借贷纠纷 （2019）津03民终2540号

荆茂臣向薛兰借款，出具了借款条，借款以现金形式实际交付，对此双方均予以认可，双方之间的借贷关系依法成立并生效。荆茂臣主张薛兰向其交付的20000元系代为向王贤云转交的“投资款”，并与王贤云出具的150000元借条所载明的款项重合，由于王贤云分别向、荆茂臣出具了120000元和150000元的借条，对于王贤云非法吸收二人存款的数额及对象，一审法院已通过判决的形式予以确认，王贤云、邢军、薛兰的证言以及荆茂臣的陈述存在冲突，无法形成优势证据证明薛兰借予荆茂臣的20000元包含于王贤云所认可的薛兰150000元集资款中，荆茂臣相应的主张不予支持。荆茂臣向薛兰借款20000元事实成立，双方对还款期限没有约定，薛兰随时有权要求荆茂臣偿还全部借款，薛兰主张荆茂臣偿还20000元借款，予以支持。一审法院判决：“被告荆茂臣于本判决生效后十日内偿还原告薛兰借款20000元。”二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的应承担举证不能的法律后果。本案中，

荆茂臣向薛兰借款，出具了借款条，借款以现金形式实际交付，对此双方均予以认可，双方之间的借贷关系依法成立并生效。荆茂臣主张薛兰向其交付的20000元系代为向王贤云转交的“投资款”，并与王贤云出具的150000元借条所载明的款项重合，由于王贤云分别向、荆茂臣出具了120000元和150000元的借条，对于王贤云非法吸收二人存款的数额及对象，一审法院已通过判决的形式予以确认，王贤云、邢军、薛兰的证言以及荆茂臣的陈述存在冲突，无法形成优势证据证明薛兰借予荆茂臣的20000元包含于王贤云所认可的薛兰150000元集资款中，荆茂臣相应的主张不予支持。荆茂臣向薛兰借款20000元事实成立，双方对还款期限没有

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2540号上诉人（原审被告）：荆茂臣，男，1964年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丹，北京京师律师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛兰，女，1946年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：庞旭东，天津金三维律师事务所律师。上诉人荆茂臣因与被上诉人薛兰民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海……