（2017）粤06行终900号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局受理了占有燕的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》并送达汇德兴公司和占有燕，程序合法，法院予以确认。各方当事人对于占有燕是汇德兴公司的员工及其于2016年4月22日15时30分在汇德兴公司的抛光车间左手食指被抛光机压伤的事实均无异议，对此，法院予以确认。汇德兴公司认为，虽占有燕是工作时受伤，但当日属于其轮休，按规定其不用上班，占有燕是未经批准擅自替换该岗位的另一位员工工作导致受伤，其受伤不应属于工伤。但汇德兴公司在行政程序与诉讼过程中均没有提交证据予以证实，即使占有燕在工作中存在过失，只要不属于工伤认定的排除条件的，应予认定为工伤，汇德兴公司并没有证据证实占有燕的受伤属于《工伤保险条例》第十六条规定的不能认定为工伤的情形，故汇德兴公司认为占有燕受到的伤害不属于工伤的主张，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，汇德兴公司要求撤销南海人社局作出的佛南人社认工〔2017〕131号《认定工伤决

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条的规定，南海人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。南海人社局受理了占有燕的工伤认定申请后经调查核实在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》并送达汇德兴公司和占有燕，程序合法，法院予以确认。各方当事人对于占有燕是汇德兴公司的员工及其于2016年4月22日15时30分在汇德兴公司的抛光车间左手食指被抛光机压伤的事实均无异议，对此，法院予以确认。汇德兴公司认为，虽占有燕是工作时受伤，但当日属于其轮休，按规定其不用上班，占有燕是未经批准擅自替换该岗位的另一位员工工作导致受伤，其受伤不应属于

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤06行终900号上诉人（原审原告）佛山市南海区汇德兴钢材制品有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘三环西路（狮南段）52号（五金厂房二）、54号（五金厂房一）。法定代表人汤淑清，总经理。委托代理人梁光文，广东量度律师事务所律师。委托代理人莫嘉豪，广东量度律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海……