（2016）鲁14执复2号

山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司（以下简称贵恒信评估公司）对委托评估的房产进行了实地勘察和作价，程序合法，做出的评估报告合法有效，建基公司异议理由不成立，遂裁定驳回建基公司的异议。申请复议人建基公司称，贵恒信评估公司鲁贵评（2014）德鉴字第1202号《房地产司法鉴定评价报告》（以下简称估价报告）评估价值过低，不能作为法院拍卖的依据，涉案的房产已交付给了申请执行人的施工负责人范恩军，并办理了房产预售登记，通知了范恩军可以办理房产证，但因范恩军自己的原因才导致房产证办理未果，因此，与申请执行人的债权债务关系在2002年就已结清。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，申请复议人建基公司虽然针对评估报告向执行法院提出了异议，认为评估价格不合理，但并未申请重新鉴定，其向执行法院提交的冀恒泰字第201507A249号评估报告系其单方委托鉴定，不属司法评估程序范畴，申请复议人辩称的已与申请执行人的施工负责人范恩军签订了商品房买卖合同，但并未将该房产实际交付给范恩军，也未到房产管理部门备案，在异议听证时，申请复议人陈述称庭后补交四套房产已预售登记在范恩军名下的证据，但一直未提交，复议审查期间也

山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司（以下简称贵恒信评估公司）对委托评估的房产进行了实地勘察和作价，程序合法，做出的评估报告合法有效，建基公司异议理由不成立，遂裁定驳回建基公司的异议。申请复议人建基公司称，贵恒信评估公司鲁贵评（2014）德鉴字第1202号《房地产司法鉴定评价报告》（以下简称估价报告）评估价值过低，不能作为法院拍卖的依据，涉案的房产已交付给了申请执行人的施工负责人范恩军，并办理了房产预售登记，通知了范恩军可以办理房产证，但因范恩军自己的原因才导致房产证办理未果，因此，与申请执行人的债权债务关系在2002年就已结清。本院查明的事实与执行法院一致。本院认为，申请复议人建基公司虽然针

山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执复2号申请复议人（异议人、被执行人）：保定市建基房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市莲池区西下关街*号。法定代表人：董天鹰，董事长。申请执行人：山东省武城县玻璃钢旅游设备开发公司。住所地：山东省武城县城关镇。法定代表人：苏凌云，经理。申请复议人保定市建基房地产开发有限公司（以下简称建基公司）不服山东省武城县人民法院（2015）武执异……