买卖合同纠纷 （2016）粤06民终3528号

本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为陈一棱在本案中主张货款债权应否予以支持。本院对此作如下分析：首先，从本案查明的事实可知，朗斯公司因经营不善自2012年6月起停业，并拖欠供应商货款等，其中科明高公司于2012年9月26日诉至原审法院，原审法院于2013年1月11日作出（2012）佛顺法均民初字第152号民事判决，判令朗斯公司向科明高公司支付货款638402元，经该院强制执行，因朗斯公司无可供执行财产且不在原址经营、去向不明，该院作出执行裁定书，裁定终结该次执行程序。而陈一棱与朗斯公司在2012年12月31日签订《债权转让协议书》，该签订时间系在朗斯公司被科明高公司起诉至法院之后，而且在债权转让期间，朗斯公司并无向科明高公司等债权人清偿债务。朗斯公司在对外拖欠相关债务的情况下，在被债权人向其主张债权的同一时期，将其

本案是买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为陈一棱在本案中主张货款债权应否予以支持。本院对此作如下分析：首先，从本案查明的事实可知，朗斯公司因经营不善自2012年6月起停业，并拖欠供应商货款等，其中科明高公司于2012年9月26日诉至原审法院，原审法院于2013年1月11日作出（2012）佛顺法均民初字第152号民事判决，判令朗斯

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3528号上诉人（原审原告）陈一棱，男,汉族，1963年8月16日出生，住湖南省。被上诉人（原审被告）高秋桂，女，汉族，1979年7月18日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人冯新春，广东中古律师事务所律师。原审第三人中山市古镇亮派照明电器厂，住所地广东省中山市。投资人李诗华。原审第三人李诗华，男，汉族，1963年8月19日出生，住湖南省……