民间借贷纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第246号

本案中上诉人有提供证据证明其与丁海平之间存在借款关系的责任。上诉人提供的付款凭证仅证明了款项交付的事实，故还须提供证据证实其与丁海平之间存在借款的合意。因上诉人提供的两份借条均无被上诉人丁海平签名确认，而付款凭证又注明为往来款，结合三被上诉人否认上述借条真实性，故上诉人理应补强证据证明借款合意的真实性，现上诉人至今未能提供证据予以证明，故本院对其主张难以采信。原审对于本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币9，467元，由上诉人陈建平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙春蓉代理审判员　　鲍松艳代理审判员　　邹　骥二〇一四年四月二日书　记　员　　程剑峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”

本案中上诉人有提供证据证明其与丁海平之间存在借款关系的责任。上诉人提供的付款凭证仅证明了款项交付的事实，故还须提供证据证实其与丁海平之间存在借款的合意。因上诉人提供的两份借条均无被上诉人丁海平签名确认，而付款凭证又注明为往来款，结合三被上诉人否认上述借条真实性，故上诉人理应补强证据证明借款合意的真实性，现上诉人至今未能提供证据予以证明，故本院对其主张难以采信。原审对于本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一（民）终字第246号上诉人（原审原告）陈建平。被上诉人（原审被告）丁海平。被上诉人（原审被告）上海恒通木业有限公司。被上诉人（原审被告）上海恒帆木业有限公司。原审第三人祝梦官。上诉人陈建平因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2012）奉民一（民）初字第4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依……