（2017）吉01民终2784号

一案外人异议审查的权属判断标准并非是对案外人权利进行最终确权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。最高人民法院认为：“案外人异议形式审查原则的确立，使民事执行程序在多数情况下摆脱实质审查的职能，将对执行标的权属进行实质审查的任务，主要交由执行异议之诉承担。有了执行异议之诉作为案外人，申请执行人不服执行法院形式判断结论的后续救济，一定程度上减少了物权公示原则和权利外观主义对执行程序产生的消极影响。案外人异议审查的权属判断标准并非是对案外人权利进行最终确权，案外人实体权利的确定应由执行异议之诉作出最终判断。经过执行异议之诉得出的审查结果，即生既判力，直接约束执行程序”（《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》最高人民法院执行局编著人民法院出版社2015年7月第1版第351-352页）。二被告非物权法第二十四条所涉善意第三人。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器

一案外人异议审查的权属判断标准并非是对案外人权利进行最终确权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。最高人民法院认为：“案外人异议形式审查原则的确立，使民事执行程序在多数情况下摆脱实质审查的职能，将对执行标的权属进行实质审查的任务，主要交由执行异议之诉承担。有了执行异议之诉作为案外人，申请执行人不服执行法院形式判断结论的后续救济，一定程度上减少了物权公示原则和权利外观主义对执行程序产生的消极影响。案外人异议审查的权

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2784号上诉人（原审被告）：林虹，女，1980年4月1日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:长春市泓程二手车交易市场有限公司，住所地吉林省长春市九台区南山街223号。法定代表人：李海东，经理。委托诉讼代理人：田兴敏，九台市城区法律服务所法律工作者。原审第三人：李海东，男，1……