建设工程施工合同纠纷 （2019）云28民再11号

关于《承包协议》、《补充协议》是否有效的问题，关键需明确司华伟与林文华、张如芳之间是劳务合同关系还是道路工程施工合同关系，对此，一审法院认为，首先劳务合同的承包人仅提供劳务作业而不承担全部或者部分工程的建设，但在本案中《承包协议》第三条第①-第⑦项工程内容已经涵盖公路全部主体施工工程；其次，劳务合同中报酬的计算方式通常系按时或者按劳务对象件数计算，但本案中司华伟与林文华、张如芳之间的计价方式系采取按实际工程量的工程造价来计算，若司华伟仅在工程中提供了劳务的话不可能按照工程造价来结算劳务价格；再次，劳务合同中提供劳务的一方并不对整体工程质量负责而仅对劳务成果是否符合劳务发包人的要求承担责任，而本案中《承包协议》第六条约定司华伟对涉案道路工程按照国家标准执行验收，显然司华伟是按照国家标准对涉案工程质量承担责任；最后，本案中《承包协议》第十二条对双方之间如何承担监理费用进行了约定，若司华伟仅向工程施工主体提供劳务的话显然不至于涉及到监理方的费用分担问题。综上，《承包协议》和《补充协议》的性质与双方合同名称一致，系道路工程建设合同而不是劳务合同，且所涉及的公路建设工程事关社会公共利益，根据《中

关于《承包协议》、《补充协议》是否有效的问题，关键需明确司华伟与林文华、张如芳之间是劳务合同关系还是道路工程施工合同关系，对此，一审法院认为，首先劳务合同的承包人仅提供劳务作业而不承担全部或者部分工程的建设，但在本案中《承包协议》第三条第①-第⑦项工程内容已经涵盖公路全部主体施工工程；其次，劳务合同中报酬的计算方式通常系按时或者按劳务对象件数计算，但本案中司华伟与林文华、张如芳之间的计价方式系采取按实际工程量的工程造价来计算，若司华伟仅在工程中提供了劳务的话不可能按照工程造价来结算劳务价格；再次，劳务合同中提供劳务的一方并不对整体工程质量负责而仅对劳务成果是否符合劳务发包人的要求承担责任，而本

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司华伟，男，1972年1月10日出生，苗族，务工，住云南省勐海县。委托诉讼代理人：孙熙俊，男，1970年3月26日出生，汉族，住景洪市。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：林文华，男，1966年10月11日出生，彝族，住勐海县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张如芳，……