买卖合同纠纷 （2019）湘01民终10367号

湘商公司及其会员单位，均没有证据证明已取得期货交易相应的经营资质和许可。一审法院在审理涉及湘商公司类似案件中，就湘商公司开展相关交易的性质及合法性函询中国证券监督管理委员会湖南监管局，湖南监管局向一审法院书面进行了回复。经审查，本案付立春与湘商公司及其会员单位进行的交易，与湖南监管局回函中涉及的个案情况没有实质性区别。关于本案焦点：一、涉案交易行为的性质问题，即涉案交易行为是否属于期货交易；二、涉案交易行为的效力问题及湘商公司应否承担返还交易资金的责任。焦点一，付立春主张，付立春与湘商公司的涉案交易属于非法期货交易。湘商公司则主张为现货交易。根据国发［2011］38号文件和国办发［2012］37号文件规定，期货交易一般有如下特征：（一）交易对象为标准化合约。所谓标准化合约是指除价格、交货地点、交货时间等条款外，其他条款相对固定的合约。交易者将此类合约作为交易对象，订立合约时，并非全额付款，而只缴纳商品价值的一定比率作为保证金，即可买入或卖出；合约订立后，允许交易者不实际履行，而可通过反向操作、对冲平仓方式，了结自己的权利义务。（二）交易方式为集中交易。所谓集中交易是指由市场安排众多买方

湘商公司及其会员单位，均没有证据证明已取得期货交易相应的经营资质和许可。一审法院在审理涉及湘商公司类似案件中，就湘商公司开展相关交易的性质及合法性函询中国证券监督管理委员会湖南监管局，湖南监管局向一审法院书面进行了回复。经审查，本案付立春与湘商公司及其会员单位进行的交易，与湖南监管局回函中涉及的个案情况没有实质性区别。关于本案焦点：一、涉案交易行为的性质问题，即涉案交易行为是否属于期货交易；二、涉案交易行为的效力问题及湘商公司应否承担返还交易资金的责任。焦点一，付立春主张，付立春与湘商公司的涉案交易属于非法期货交易。湘商公司则主张为现货交易。根据国发［2011］38号文件和国办发［2012］3

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10367号上诉人(原审被告)：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。法定代表人：郭绍恒。委托诉讼代理人：李柏林，男，汉族，1992年9月6日出生，住湖南省沅江市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：付立春，女，1972年5月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。上……