建设工程施工合同纠纷 （2016）浙03民终3994号

路港集团与原鼎鑫公司于2009年4月18日签订《工程施工承包合同协议书》，虽合同上的印章并非原鼎鑫公司工商核准的印章，但该协议书由当时的法定代表人卓建军签订并加盖公章，路港集团有理由相信其签名及加盖合同专用章的行为系代表原鼎鑫公司履行职务行为，故该协议书应在双方之间成立，法定代表人的变更不影响上述协议书成立，现同济公司称其毫不知情，其主体不适格，与事实不符，不予支持。关于涉案合同效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。涉案工程系高速公路特大桥工程，属公路工程范畴，而同济公司的资质等级范围中并无公路工程施工总承包资质，故双方就涉案工程签订的合同应属无效。但是，双方经协商签订涉案合同且同济公司已实际组织施工，故路港集团仍应依照合同约定支付工程款。关于涉案工程的工程款，路港集团主张其与同济公司的委托人张加强于2011年3月6日进行了最终的结算，结算的金额为6187885.7元，该金额由2010年11月21日双方结算的涉案工程的工程款2825090.7元，加上2011年3月

路港集团与原鼎鑫公司于2009年4月18日签订《工程施工承包合同协议书》，虽合同上的印章并非原鼎鑫公司工商核准的印章，但该协议书由当时的法定代表人卓建军签订并加盖公章，路港集团有理由相信其签名及加盖合同专用章的行为系代表原鼎鑫公司履行职务行为，故该协议书应在双方之间成立，法定代表人的变更不影响上述协议书成立，现同济公司称其毫不知情，其主体不适格，与事实不符，不予支持。关于涉案合同效力，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。涉案工程系高速公路特大桥工程，属公路工程范畴，而同济公司

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3994号上诉人（原审原告）：路港集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道铁道大厦10楼。法定代表人：朱何柳，董事长。委托诉讼代理人：项军权，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州同济建设工程有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区九峰路219-1号。法定代表人：卓……