（2014）中中法行初字第38号

具体行政行为的存在是行政诉讼的最基本前提。在市政府、市国土局均明确对本案涉及的农村土地未实施征收的情况下，十八社不能提交任何证据证明具体行政行为的存在，其诉讼主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应该符合下列条件：（一）……具体行政行为侵犯其合法权益….；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据：….”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社对被告中山市人民政府、中山市国土资源局的起诉。案件受理费50元（原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社已经预交），本院不再收取，待本裁定发生法律效力后退还原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审　判　长　王　鹏代理审判员　高　琳代理审判员　王　昕二〇一四年十二月十八日书　记　员　余雪琳第4页共4页 来自：www.

具体行政行为的存在是行政诉讼的最基本前提。在市政府、市国土局均明确对本案涉及的农村土地未实施征收的情况下，十八社不能提交任何证据证明具体行政行为的存在，其诉讼主张不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应该符合下列条件：（一）……具体行政行为侵犯其合法权益….；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据：….”之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社对被告中山市人民政府、中山市国土资源局的起诉。案件受理费50元（原告中山市南头镇穗西村第十八经济合作社已经预交），本院不再收取，待本裁定发生法律效力后退还原

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）中中法行初字第38号原告：中山市南头镇穗西村第十八经济合作社，地址：中山市。代表人：谭福基、吴柳彩、严玲娟、潘凤珍，均系中山市南头镇穗西村第十八经济合作社成员。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：李洁，中山市法制局……