（2016）粤71行终463号

各方当事人对汤某奇在酒店陪客户过程中在游泳池边不慎摔倒致伤的事实没有异议，争议的焦点在于该情形是否应当认定工伤。《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（三）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：……（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。”本案中，汤某奇作为宝蓝公司员工，从事设计和销售。2015年7月1日，宝蓝公司总经理驾车送汤某奇和公司客户倪壮到花都华钜君悦酒店参加其他化妆品公司举办招商会议的行为，可证明汤某奇系经公司同意，陪同客户参加招商会议，与其履行工作职责有着密切联系，符合用人单位的正当利益。2015年7月2日晚，汤某奇应客户倪壮邀请前去游泳，与客户加强沟通联系符合公司的长期利益，应视为因工外出期间。据此，汤某奇在酒店游泳池摔倒致伤的情形符合上述法律规定，且不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，白云区人社局据此作出涉案工伤认

各方当事人对汤某奇在酒店陪客户过程中在游泳池边不慎摔倒致伤的事实没有异议，争议的焦点在于该情形是否应当认定工伤。《工伤保险条例》第十四条第一款第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款第（三）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：……（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。”本案中，汤某奇作为宝蓝公司员工，从事设计和销售。2015年7月1日，宝蓝公司总经理驾车送汤某奇和公司客户倪壮到花都华钜君悦酒店参加其他

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终463号上诉人（原审原告）：广州市宝蓝化妆品有限公司。住所地：广州市白云区均禾街罗岗村第三经济合作。法定代表人：罗某群，总经理。委托代理人：张某梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：徐某清。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局。住所地：广州市白云区。法定代表人：张某艳，局长。委托代理人：陈某良，该局工作人员。……