保证合同纠纷 （2014）榆中民三终字第00366号

借款人韩彦冲与被上诉人李某某之间的借贷关系事实清楚，上诉人刘某某以担保人的名义签字、捺印，并对该项借款予以认可，故上诉人刘某某与被上诉人李某某之间形成合法的保证关系。上诉人与被上诉人对保证方式、保证担保的范围未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，上诉人刘某某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。2011年6月4日，借款人韩彦冲支付一年的借款利息后，被上诉人李某某将借款条据中的落款时间更改为“2011.6.4”，因韩彦冲与李某某之间的借款未约定还款期限，落款时间的变动不涉及主合同内容，亦不影响债权人李某某对债权的主张，故保证人刘某某仍应对韩彦冲的借款承担保证责任。上诉人刘某某称被上诉人私自将借据上的落款日期更改，是对主合同内容的变更，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定其不承担保证责任的理由，与事实不符，不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘某某所持上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上

借款人韩彦冲与被上诉人李某某之间的借贷关系事实清楚，上诉人刘某某以担保人的名义签字、捺印，并对该项借款予以认可，故上诉人刘某某与被上诉人李某某之间形成合法的保证关系。上诉人与被上诉人对保证方式、保证担保的范围未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，上诉人刘某某应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。2011年6月4日，借款人韩彦冲支付一年的借款利息后，被上诉人李某某将借款条据中的落款时间更改为“2011.6.4”，因韩彦冲与李某某之间的借款未约定还款期限，落款时间的变动不涉及主合同内容，亦不影响债权人李某某对债权的主张，故保证人刘某某仍应对韩彦冲的借款承担

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中民三终字第00366号上诉人（原审被告）刘某某。被上诉人（原审原告）李某某。委托代理人张某某。上诉人刘某某因与被上诉人李某某保证合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘某某、被上诉人李某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已……