民间借贷纠纷 （2017）闽01民终220号

本案原、被告双方确认上述2014年1月1日《借条》是双方对之前的借款所做的结算，之后被告向原告出具的。原告诉请的被告归还本息，对此被告提交银行转款凭证证明被告在出借借条之后于2014年1月4日向原告支付了68771.20元，已还清借条中的款项。鉴于本案的借条系双方对之前的债权债务所做的结算，因此被告在借条出具后支付给原告的68771.2元，应视为归还本案的款项。原告主张该款项是归还被告之前欠原告的款项，缺乏依据，故原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告余仙花的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张《借条》上的落款时间与实际签订时间不符，实际是上诉人与被上诉人双方于2014年1月4日进行结算后被上诉人出具的。但本案《借条》落款时间是的2014年1月4日，上诉人并没有提供证据证明《借条》的形成时间是2014年1月1日，本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案双方当事人均确认《借条》是双方对之前的借款所做的结算，之后被上诉人向上诉人出具的。被上诉人在借条出具后支付给原

本案原、被告双方确认上述2014年1月1日《借条》是双方对之前的借款所做的结算，之后被告向原告出具的。原告诉请的被告归还本息，对此被告提交银行转款凭证证明被告在出借借条之后于2014年1月4日向原告支付了68771.20元，已还清借条中的款项。鉴于本案的借条系双方对之前的债权债务所做的结算，因此被告在借条出具后支付给原告的68771.2元，应视为归还本案的款项。原告主张该款项是归还被告之前欠原告的款项，缺乏依据，故原告的诉请本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告余仙花的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终220号上诉人（原审原告）余仙花，女，1972年12月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人黄玉玲、高超，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨正，男，1983年11月27日生，汉族，住福建省明溪县。委托代理人过团木，福建唐力律师事务所律师。上诉人余仙花因与被上诉人杨正民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院……