相邻关系纠纷 （2015）承民终字第412号

原告马长林所有的311号楼房不属于河北省高级人民法院《关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》规定的采光面与东西向夹角不超过30度的建筑物，即不属于北正房，不在河北省高级人民法院《关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》规定的给予补偿的建筑物范围之内，在被告建造33层楼房之前，311号房屋的西朝向采光尚不能达到全天有效日照大于等于三小时的标准，且被告建造的33层楼房不影响311号房屋东朝向的正常日照采光，故原告马长林要求被告对311号房屋进行日照、采光补偿的诉讼请求于法无据，不予支持。原告马长林要求被告给付通风补偿的诉讼请求，因未提供相关证据予以作证，不予支持。原审依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、河北省高级人民法院《关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》之规定判决：驳回原告马长林的诉讼请求。案件受理费100.00元、鉴定费6000.00元，由原告马长林负担。宣判后，马长林不服，提起上诉称：一、一审认定事实错误，一审判决认为：原告所有311号楼房不属河北省高院《关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》规定的采光面与东西向北角不超过30度的建筑物，既不属于正

原告马长林所有的311号楼房不属于河北省高级人民法院《关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》规定的采光面与东西向夹角不超过30度的建筑物，即不属于北正房，不在河北省高级人民法院《关于审理采光权纠纷案件的几点意见（试行）》规定的给予补偿的建筑物范围之内，在被告建造33层楼房之前，311号房屋的西朝向采光尚不能达到全天有效日照大于等于三小时的标准，且被告建造的33层楼房不影响311号房屋东朝向的正常日照采光，故原告马长林要求被告对311号房屋进行日照、采光补偿的诉讼请求于法无据，不予支持。原告马长林要求被告给付通风补偿的诉讼请求，因未提供相关证据予以作证，不予支持。原审依照最高人民法院《关于民

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第412号上诉人（原审原告）马长林。被上诉人（原审被告）宽城京城房地产开发有限公司。法定代表人赵长柱。委托代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。委托代理人张庆军（宽城京城房地产开发有限公司职员）。上诉人马长林因相邻关系纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公……