（2017）琼97行终18号

本案的争议焦点为临高县公安局作出的355号《处罚决定》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。第一，关于临高县公安局是否具有行政处罚管辖权的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，麦庭源居住地为临高县临城镇，临高县公安局根据上述规定对本案具有管辖权。麦庭源主张即使公安机关认为其上访行为违法也应由北京公安机关进行处理的上诉理由与以上规定不符，本院不予支持。第二，关于麦庭源被行政处罚的行为是否合法，是否扰乱了北京天安门广场的公共秩序的问题。麦庭源在北京上访期间，北京市公安局天安门地区分局治安大队于2016年2月19日向其作出并宣读了《训诫书》，训诫内容第四项载明“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留和聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻。情节严重的，公安机关将依据《中华人民共

本案的争议焦点为临高县公安局作出的355号《处罚决定》认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。第一，关于临高县公安局是否具有行政处罚管辖权的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，麦庭源居住地为临高县临城镇，临高县公安局根据上述规定对本案具有管辖权。麦庭源主张即使公安机关认为其上访行为违法也应由北京公安机关进行处理的上诉理由与以上规定不符，本院不予

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）琼97行终18号上诉人（原审原告）麦庭源，男，汉族。委托代理人麦展华，男，汉族。被上诉人（原审被告）临高县公安局，住所地临高县临城镇文明北路。法定代表人武献志，局长。委托代理人王泽，临高县公安局法制办公室教导员。委托代理人石山峰，临高县公安局治安大队中队长。上诉人麦庭源因诉被上诉人临高县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服临高县人民法院作出的（201……