买卖合同纠纷 （2021）闽06民终382号

本案债务是基于陈海宾挂靠卓晟公司，并以卓晟公司名义对外签约购买施工所需要使用的混凝土材料而产生的，陈海宾自2018年3月份起即买受并实际使用了永华公司供应的商品混凝土，永华公司在诉讼中也陈述公司根据交货验收单与陈海宾指定的现场施工人员进行结算后，绝大部分混凝土货款都由陈海宾本人支付，可见永华公司对于陈海宾挂靠卓晟公司与其签订《商品混凝土销售合同》应当是明知的。诉讼中永华公司依据前述事实认为卓晟公司将公司合同专用章给陈海宾盖在与永华公司签订的混凝土买卖合同上，二者均为合同相对方，而卓晟公司则辩解与本案债务无关，诉辩双方主要针对卓晟公司是否需要对永华公司被拖欠的货款余款与陈海宾共同承担偿还责任产生争议。对此，作如下分析认定：一方面，永华公司既主张卓晟公司将合同专用章给陈海宾使用，视为授权，陈海宾有权代理卓晟公司与永华公司签订合同，另一方面，永华公司又认为陈海宾基于挂靠关系与永华公司签订合同，被挂靠人卓晟公司与挂靠人陈海宾均为合同相对方，应共同承担付款责任，该观点不仅有违逻辑，亦与法律规定不符。法律上对于挂靠关系中被挂靠人需要承担责任的范围是明确的，主要是针对因实际施工人造成的工程质量问题、

本案债务是基于陈海宾挂靠卓晟公司，并以卓晟公司名义对外签约购买施工所需要使用的混凝土材料而产生的，陈海宾自2018年3月份起即买受并实际使用了永华公司供应的商品混凝土，永华公司在诉讼中也陈述公司根据交货验收单与陈海宾指定的现场施工人员进行结算后，绝大部分混凝土货款都由陈海宾本人支付，可见永华公司对于陈海宾挂靠卓晟公司与其签订《商品混凝土销售合同》应当是明知的。诉讼中永华公司依据前述事实认为卓晟公司将公司合同专用章给陈海宾盖在与永华公司签订的混凝土买卖合同上，二者均为合同相对方，而卓晟公司则辩解与本案债务无关，诉辩双方主要针对卓晟公司是否需要对永华公司被拖欠的货款余款与陈海宾共同承担偿还责任产生

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终382号上诉人（原审原告）：漳浦永华混凝土工程有限公司，住所地福建省漳浦县佛昙镇卢山场，统一社会信用代码91350623066554188E。法定代表人：胡联清，经理。委托诉讼代理人：卢三英，广东知著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建卓晟建设工程有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇印石中路154－56号，统一社会信用代码9……