生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）黔05民终5401号

本案系生命权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释予以调整。公民的生命权依法受到法律保护。关于二原告之子黄之林的死亡与五被告之间是否存在因果关系的问题。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，本案不属于特别侵权，应适用过错责任的归责原则，并由主张侵权责任一方就损害结果与侵权行为存在因果关系承担举证责任。因此，本案中，若构成一般侵权，须符合一般侵权责任的构成要件，即侵权行为、损害后果、主观过错、损害后果与侵权行为之间存在因果关系。而本案中，根据贵州省黔西县公安局司法鉴定中心作出（黔西）公（司）鉴（法尸）字[2018]71号检验报告，考虑黄之林为意外电击死亡。根据黔西县公安局刑事科学技术室的现场勘验笔录记载，存在以下疑点：1、该现场为变动现场，而不是原始现场，变动的现场不能准确反映死者黄之林死亡时的原始状态，故而给勘验带来许多不可预知的因素；2、该现场始终未找到导致受害人黄之林意外电击死亡的电流来源，故而死者黄之林因意外电击死亡的致害源不确定。另外五被告的光缆线属于无电系统，其本身不带电，也就不具有侵害行为，如果有侵害行为的可能性，也需要其他原因力共同结合才会产生损

本案系生命权纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释予以调整。公民的生命权依法受到法律保护。关于二原告之子黄之林的死亡与五被告之间是否存在因果关系的问题。本案中，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，本案不属于特别侵权，应适用过错责任的归责原则，并由主张侵权责任一方就损害结果与侵权行为存在因果关系承担举证责任。因此，本案中，若构成一般侵权，须符合一般侵权责任的构成要件，即侵权行为、损害后果、主观过错、损害后果与侵权行为之间存在因果关系。而本案中，根据贵州省黔西县公安局司法鉴定中心作出（黔西）公（司）鉴（法尸）字[2018]71号检验报告，考虑黄之林为意外电击死亡。根据黔西县公安

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5401号上诉人（原审原告）：黄昌远，男，1982年9月19日出生，水族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：李仙，女，1980年11月9日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。二上诉人的委托诉讼代理人：司腾鹏、蔡尚亿，贵州穹达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团贵州有限公司黔西县分公司，住所……