离婚纠纷 （2016）湘11民终756号

本案系离婚纠纷。双方当事人争执的焦点主要是夫妻感情是否确已破裂以及原审对夫妻共同财产分配是否公平。关于夫妻感情是否确已破裂的问题：本案由于2011年12月，双方当事人因缺乏信任发生吵打，夫妻关系出现裂痕。2013年，双方未注重沟通，开始分居，夫妻感情日趋淡薄。2015年4月，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未好转。同时，本案在二审审理过程中，上诉人表示如果共同财产分配公平也同意离婚，故双方夫妻感情确已破裂，已无和好之可能，应当依法准予离婚。关于原审对夫妻共同财产分配是否公平的问题：本案经双方当事人一、二审提交的证据所证实的夫妻共同财产只有湘MXX**五菱牌小型普通客车和共同债权即证人匡某进所借人民币6万元，按照婚姻法的规定，离婚案件应当照顾子女和女方权益，可原审不但支持了被上诉人即原审原告的离婚请求，并把双方唯一小孩也判归男方抚养，而且在判决上诉人承担小孩一半抚养费的同时不享有任何共同财产，实属不公，综合本案情况，涉案共同债权6万元归上诉人所有较为妥当。基上，原判认定事实清楚，但适用法律和实体处理不当，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民

本案系离婚纠纷。双方当事人争执的焦点主要是夫妻感情是否确已破裂以及原审对夫妻共同财产分配是否公平。关于夫妻感情是否确已破裂的问题：本案由于2011年12月，双方当事人因缺乏信任发生吵打，夫妻关系出现裂痕。2013年，双方未注重沟通，开始分居，夫妻感情日趋淡薄。2015年4月，经法院判决不准离婚后，双方关系仍未好转。同时，本案在二审审理过程中，上诉人表示如果共同财产分配公平也同意离婚，故双方夫妻感情确已破裂，已无和好之可能，应当依法准予离婚。关于原审对夫妻共同财产分配是否公平的问题：本案经双方当事人一、二审提交的证据所证实的夫妻共同财产只有湘MXX**五菱牌小型普通客车和共同债权即证人匡某进所借

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终756号上诉人(原审被告)匡某云。委托代理人纪道生，湖南金浯律师事务所律师。被上诉人(原审原告)唐某承。委托代理人于致东，湖南金浯律师事务所律师。上诉人匡起云因离婚纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初112号民事判决，于2016年4月6日提起上诉，原审法院于2016年5月3日向本院移送上诉状及案卷材料，本院同日……