生命权、健康权、身体权纠纷 （2018）鲁11民终198号

本案有以下争议焦点：1.郑世平、赵庆艳、宋亚飞、郑某的起诉是否已超过诉讼时效；2.郑文祥与光亮公司、尹相春、苏光亮、刘成祥之间存在何种法律关系；3.对于郑文祥的死亡，郑文祥及光亮公司、尹相春、苏光亮、刘成祥是否存在过错；如果存在，应如何分担民事责任；4.郑世平、赵庆艳、宋亚飞、郑某因郑文祥死亡所遭受的损失如何确认。关于争议焦点一，郑世平、赵庆艳、宋亚飞、郑某在郑文祥受伤死亡后的法定诉讼时效期间内已起诉主张权利，之后虽撤回起诉，但已构成诉讼时效的中断，之后郑世平、赵庆艳、宋亚飞、郑某多次向光亮公司、尹相春、苏光亮、刘成祥主张权利，一审法院认为郑世平、赵庆艳、宋亚飞、郑某的起诉未超过诉讼时效，对光亮公司的该项辩称，不予支持。关于争议焦点二，结合公安询问笔录、公证书及证人证言来看，郑文祥系长期从事安装空调的人员，其与尹相春按照客户要求合作完成安装工作，以安装空调的数量作为工作成果领取报酬后再由二人自行分配，郑世平、赵庆艳、宋亚飞、郑某主张郑文祥系光亮公司的职工并在提供劳务过程中受伤死亡，未提交充分有效证据证明，对郑世平、赵庆艳、宋亚飞、郑某的该项主张，不予采信。本案立案时确认案由为提供劳务者

日照光亮商贸有限公司、郑世平生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书 生命权、健康权、身体权纠纷

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁11民终198号上诉人（原审被告）：日照光亮商贸有限公司，住所地日照市东港区海滨二路中段东侧，组织机构代码55994953-2。法定代表人：苏光亮，经理。委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑世平，男，1956年11月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：赵庆艳，女，1957年11月7……