房屋买卖合同纠纷 （2016）浙01民终5937号

邹春连、贾奎有签订房屋转让居间协议，就届时签订正式涉案房屋买卖协议作出约定，现邹春连因贾奎有未履约而提起诉讼，依据上述查明的事实和双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、合同效力认定；2、违约责任。关于争议焦点一合同效力问题。邹春连主张租金与房屋价值无关，对此原审法院认为，涉案房屋为商业用房，衡量其财产价值的主要基准即为市场租金收益，这是众所周知的事实，邹春连的观点不符合常理，原审法院不予采信。贾奎有主张在房屋实际租金问题上受到邹春连的欺诈，故涉案合同非其真实意思表示、应属无效。原审法院认为，从邹春连方行为来看，章厚银在签约时提供了租赁协议，并告知贾奎有租金“本年不递增、每间便宜几万”，对涉案房屋出租情况未进行虚假陈述，不符合法定合同无效的要件，贾奎有所提邹春连存在欺诈行为、合同无效的抗辩缺乏事实和法律依据，不能成立。贾奎有当庭主张其系基于涉案房屋年租金收入120万元的错误认识而签订合同，实质系提出了基于重大误解而签订本案合同的抗辩。经查涉案房屋2013-2014年度租金为120万元，签约时为2014-2015年度，租金不递增则基数仍为120万元（递增则为125.15万元），每间减

邹春连、贾奎有签订房屋转让居间协议，就届时签订正式涉案房屋买卖协议作出约定，现邹春连因贾奎有未履约而提起诉讼，依据上述查明的事实和双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、合同效力认定；2、违约责任。关于争议焦点一合同效力问题。邹春连主张租金与房屋价值无关，对此原审法院认为，涉案房屋为商业用房，衡量其财产价值的主要基准即为市场租金收益，这是众所周知的事实，邹春连的观点不符合常理，原审法院不予采信。贾奎有主张在房屋实际租金问题上受到邹春连的欺诈，故涉案合同非其真实意思表示、应属无效。原审法院认为，从邹春连方行为来看，章厚银在签约时提供了租赁协议，并告知贾奎有租金“本年不递增、每间便宜几万”，对

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终5937号上诉人（原审原告）：邹春连，女，汉族，1967年4月6日出生，住浙江省青田县。委托代理人：李晶、周红敏，浙江凯麦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾奎有，男，汉族，1968年11月26日出生，户籍所在地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。上诉人邹春连因与被上诉人贾奎有房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）……