建设工程施工合同纠纷 （2017）苏03民终3957号

袁新华借用资质承揽工程的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，因此而订立的施工合同为无效合同。合同虽然无效，但袁新华施工完成的工程已经投入使用，因此天翼公司应当按照袁新华实际施工完成的工程量向袁新华支付工程款。关于工程款数额问题，袁新华主张天翼公司尚欠其工程款616万元，并提供了《竣工结算总价表》、EMS快递详情单及《拨款委托书》予以佐证，天翼公司对于上述证据均不予认可，并提出涉案工程并未进行结算，应进行工程造价审计。对此，该院认为，根据现有证据尚不足以证明天翼公司尚欠袁新华工程款616万元。理由如下：首先，袁新华提供的EMS详情单仅载明邮寄内容为文件资料，并未载明具体名称，无法据此认定该文件资料即是其庭审中所提供的《竣工结算总价表》。其次，袁新华与天翼公司签订的《建设工程施工合同》中并未明确约定发包人在承包人提供竣工结算文件后逾期不答复即视为认可竣工结算文件的条款，承包人不能请求按照竣工结算文件确定工程价款，故袁新华不得请求按照《竣工结算总价表》确定工程款。最后，《拨款委托书》系袁新华、沙蕊向张生军、天翼公司出具，在沙蕊与张生军之间尚有数百万借款未偿付的情况下，张生军签字确认的委托中

袁新华借用资质承揽工程的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，因此而订立的施工合同为无效合同。合同虽然无效，但袁新华施工完成的工程已经投入使用，因此天翼公司应当按照袁新华实际施工完成的工程量向袁新华支付工程款。关于工程款数额问题，袁新华主张天翼公司尚欠其工程款616万元，并提供了《竣工结算总价表》、EMS快递详情单及《拨款委托书》予以佐证，天翼公司对于上述证据均不予认可，并提出涉案工程并未进行结算，应进行工程造价审计。对此，该院认为，根据现有证据尚不足以证明天翼公司尚欠袁新华工程款616万元。理由如下：首先，袁新华提供的EMS详情单仅载明邮寄内容为文件资料，并未载明具体名称，无法据此认定该文件

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3957号上诉人（原审原告）：袁新华，男，1962年6月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新沂市天翼威翔服装有限公司，住所地新沂市高流镇工业园集聚园。法定代表人：张生军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周如红，女，该公司职员。上诉……