（2015）南民终字第836号

关于谢秀平向邓桂英出具借条，借条载明向邓桂英借款60000元，双方是否形成债权债务关系的问题。邓桂英提供谢秀平出具的60000元借条主张债权，其尽到了举证义务。谢秀平主张60000元为合伙入股款，但提供不出邓桂英与其合伙的协议，且邓桂英不予认可，因此，谢秀平主张60000元为合伙入股款没有依据，不能成立，应认定双方形成了债权债务关系。上诉人谢秀平未能提供证据反驳其于2013年9月13日出具《借条》中双方约定内容的真实性，本院确定该《借条》的证明力，一审法院据此判定谢秀平返还向邓桂英的借款正确，应予以维持。同理，谢秀平主张《借条》中记载支付情况可证明其已支付53000元，现《借条》中记载的支付情况的部分被邓桂英撕毁，因其未能提供证据予以证明，对其该主张难以支持，且其陈述的理由亦不符合民间借贷的交易习惯，借款人还款应由出借人出具收条，以证明借款人返还相应的借款数额，在借条中记载借款人返还借款的情形，亦不符合生活常理，故谢秀平该主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决

关于谢秀平向邓桂英出具借条，借条载明向邓桂英借款60000元，双方是否形成债权债务关系的问题。邓桂英提供谢秀平出具的60000元借条主张债权，其尽到了举证义务。谢秀平主张60000元为合伙入股款，但提供不出邓桂英与其合伙的协议，且邓桂英不予认可，因此，谢秀平主张60000元为合伙入股款没有依据，不能成立，应认定双方形成了债权债务关系。上诉人谢秀平未能提供证据反驳其于2013年9月13日出具《借条》中双方约定内容的真实性，本院确定该《借条》的证明力，一审法院据此判定谢秀平返还向邓桂英的借款正确，应予以维持。同理，谢秀平主张《借条》中记载支付情况可证明其已支付53000元，现《借条》中记载的支付情

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第836号上诉人（原审被告）谢秀平，女，1981年12月14日出生，汉族，无固定职业。上诉人（原审被告）庄乃强（系谢秀平丈夫），男，1972年2月18日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审原告）邓桂英，女，1963年7月2日出生，汉族，无固定职业。委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。上诉人谢秀平、庄乃强因民间借贷纠……