民间借贷纠纷 （2016）粤20民终1555号

本案在宣判前，阮冠峰申请撤回对范菊华的诉讼，属阮冠峰对自身诉讼权利的处分，一审法院予以准许。一审法院认为，本案债务并非一般的借贷关系，但根据阮冠峰提交的借据、手机短信和微信通信记录等证据，可以认定在债务形成后，阮冠峰与刘剑辉已达成一致，即以借据的形式记录双方权利义务关系，因此本案法律关系可认定为转化型的借贷关系，按民间借贷的相关法律规定处理。在本案中，阮冠峰提交的证据充分，可以证明刘剑辉尚欠阮冠峰25000元未还，刘剑辉应予偿还并应支付相应的逾期还款利息。关于债务数额认定问题。阮冠峰持有刘剑辉出具的借据，借据上载明欠款是35000元，大于起诉要求刘剑辉偿还的欠款数额，虽然刘剑辉称已还35000元且阮冠峰起诉时已承认，但在阮冠峰另向刘剑辉支付过25000元且阮冠峰仍持有35000元借据的情况下，刘剑辉不能提交证据证明其抗辩所称另25000元是卖玉牌给阮冠峰的事实的存在，一审法院认为阮冠峰提交的证据具有证明力，一审法院予以采信，刘剑辉缺乏否定阮冠峰相关证据证明力的事实依据，一审法院不支持其抗辩主张。关于逾期还款利息的问题，因本案借据上没有载明借款时间，阮冠峰提交的证据中反映在借据出具后阮冠

本案在宣判前，阮冠峰申请撤回对范菊华的诉讼，属阮冠峰对自身诉讼权利的处分，一审法院予以准许。一审法院认为，本案债务并非一般的借贷关系，但根据阮冠峰提交的借据、手机短信和微信通信记录等证据，可以认定在债务形成后，阮冠峰与刘剑辉已达成一致，即以借据的形式记录双方权利义务关系，因此本案法律关系可认定为转化型的借贷关系，按民间借贷的相关法律规定处理。在本案中，阮冠峰提交的证据充分，可以证明刘剑辉尚欠阮冠峰25000元未还，刘剑辉应予偿还并应支付相应的逾期还款利息。关于债务数额认定问题。阮冠峰持有刘剑辉出具的借据，借据上载明欠款是35000元，大于起诉要求刘剑辉偿还的欠款数额，虽然刘剑辉称已还35000

广东省中山市中级人民法民 事 判 决 书（2016）粤20民终1555号上诉人（原审被告）：刘剑辉，男，1987年12月14日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英，广东永隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮冠峰，男，1984年12月30日出生，汉族，住广东省中山市西区。上诉人刘剑辉因与被上诉人阮冠峰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市……