（2013）菏行终字第106号

被告菏泽市公安局交通警察支队曹县大队依照法律、行政法规，上路巡查查处违法行为，并按规定程序执法，事实清楚，证据确凿。原告之子违法驾驶车辆上路行驶，为逃避制裁，抗拒检查，驾车冲撞执法车辆，事实清楚。原告认为被告钓鱼执法，故意撞击原告车辆，没有提供任何有效证据，其要求确认被告执法中撞击原告车辆行为违法的请求，本院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的理由，应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘丙长的诉讼请求。上诉人刘丙长上诉称，一审判决认定上诉人之子驾车冲撞执法车辆的事实错误，被上诉人违法行为是此次交通事故发生的主要原因，应该给予上诉人赔偿。一审判决适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，不予确认上诉人提供的录音、照片等证据效力，属于适用法律错误。被上诉人对其故意撞击上诉人车辆的行为没有提供证据和所依据的规范性文件证明其行为的合法性。请求撤销一审判决，改判被上诉人交通检查行为违法，并赔偿上诉人各项损失30万元。被上诉人菏泽市公安局交通警察支队曹县大队辩称，一审法院认定答辩人依法巡查违

被告菏泽市公安局交通警察支队曹县大队依照法律、行政法规，上路巡查查处违法行为，并按规定程序执法，事实清楚，证据确凿。原告之子违法驾驶车辆上路行驶，为逃避制裁，抗拒检查，驾车冲撞执法车辆，事实清楚。原告认为被告钓鱼执法，故意撞击原告车辆，没有提供任何有效证据，其要求确认被告执法中撞击原告车辆行为违法的请求，本院不予支持。被告要求驳回原告诉讼请求的理由，应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告刘丙长的诉讼请求。上诉人刘丙长上诉称，一审判决认定上诉人之子驾车冲撞执法车辆的事实错误，被上诉人违法行为是此次交通事故发生的主要

山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）菏行终字第106号上诉人（原审原告）刘丙长。委托代理人荣彦云，系上诉人刘丙长之妻。委托代理人侯善柱。被上诉人（原审被告）菏泽市公安局交通警察支队曹县大队。负责人张俊福，大队长。委托代理人李宪君。委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人刘丙长因诉被上诉人菏泽市公安局交通警察支队曹县大队交通管理行政检查、行政赔偿一案，不服曹县人民法院（……