民间借贷纠纷 （2016）冀05民终598号

借条是证明借贷关系存在的直接证据，即使借条中未载明出借人，一般情况下基于日常经验规则，将借条的持有人推定为出借人。本案中，被上诉人已经出示借条完成了举证义务。上诉人称出借人系济南溢香油脂有限公司，但其一审中提交的证据并不能证实其主张。且在本院审理中，侯昌虎陈述公司账目上没有记载该笔借款。在公司账目没有记载该笔借款，也没有证据证明被上诉人通过不正当手段获取借条的情况下，无法证明本案出借人系济南溢香油脂有限公司，上诉人理应向借条的持有人承担偿还责任。济南溢香油脂有限公司虽申请参加诉讼，却不能提交证明自己系有独立请求权的第三人的相关证据，故本院不予准许。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费550元由上诉人侯昌虎、刘景花负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓永胜代理审判员　　崔丽华代理审判员　　李智敏二〇一六年四月二十二日书　记　员　　刘　静 百度搜索“”

借条是证明借贷关系存在的直接证据，即使借条中未载明出借人，一般情况下基于日常经验规则，将借条的持有人推定为出借人。本案中，被上诉人已经出示借条完成了举证义务。上诉人称出借人系济南溢香油脂有限公司，但其一审中提交的证据并不能证实其主张。且在本院审理中，侯昌虎陈述公司账目上没有记载该笔借款。在公司账目没有记载该笔借款，也没有证据证明被上诉人通过不正当手段获取借条的情况下，无法证明本案出借人系济南溢香油脂有限公司，上诉人理应向借条的持有人承担偿还责任。济南溢香油脂有限公司虽申请参加诉讼，却不能提交证明自己系有独立请求权的第三人的相关证据，故本院不予准许。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终598号上诉人（原审被告）侯昌虎。上诉人（原审被告）刘景花。被上诉人（原审原告）孙社军。委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。上诉人侯昌虎、刘景花因与被上诉人孙社军民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告侯昌……