（2014）株中法民四终字第212号

该案系合同纠纷。根据原被告之间所签转让合同、被告与案外人所签租赁合同及原告与案外人所签租赁合同，结合法庭调查所得证据，可知被告已充分履行宾馆转让合同所约定的义务，向原告转让了股份和移交了相关证照资料。原告并未在办理移交时就房屋租赁保证金提出异议，其后也一直经营中未提出异议，房东亦未主张过补交保证金，可以推定原被告之间对相关手续均已交接清楚，原告也已认可双方交接清楚，承继了被告之前相应的权利义务。原告相应承继被告与贺骁豪签订的租赁合同的权利义务已在2013年12月17日合同期满时终止，其时原告与贺骁豪并未发生争议，其后原告与贺招明另行签订了租赁协议，与被告无关。据此，原告现要求被告返还10000元租赁保证金于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告易金玲的诉讼请求。该案案件受理费50元，减半收取25元，由原告易金玲承担。宣判后，易金玲不服原审法院的一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，违反《证据规则》规定；2、一审判决书未对被上诉人的质证意见作出说明和认定

该案系合同纠纷。根据原被告之间所签转让合同、被告与案外人所签租赁合同及原告与案外人所签租赁合同，结合法庭调查所得证据，可知被告已充分履行宾馆转让合同所约定的义务，向原告转让了股份和移交了相关证照资料。原告并未在办理移交时就房屋租赁保证金提出异议，其后也一直经营中未提出异议，房东亦未主张过补交保证金，可以推定原被告之间对相关手续均已交接清楚，原告也已认可双方交接清楚，承继了被告之前相应的权利义务。原告相应承继被告与贺骁豪签订的租赁合同的权利义务已在2013年12月17日合同期满时终止，其时原告与贺骁豪并未发生争议，其后原告与贺招明另行签订了租赁协议，与被告无关。据此，原告现要求被告返还10000

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民四终字第212号上诉人（原审原告）易金玲，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）王军武，男，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人易金玲因与被上诉人王军武合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院2014……