买卖合同纠纷 （2016）内04民终1817号

孟凡杰所买车辆系于海洋从刘术民处购买后又卖给孟凡杰的，车辆所有人刘学双对刘术民的卖车行为不予认可，曾因此事诉讼至法院，因而导致孟凡杰、于海洋之间的买卖合同的效力无法确定，同时使该车辆亦不能过户，双方买卖合同的目的不能完全实现。孟凡杰要求于海洋返还车款并赔偿损失，亦含解除合同之意，故该买卖合同应予解除。孟凡杰、于海洋均知该车的出卖人并非车辆所有人，却实施一系列的买卖行为，对所产生的后果双方均有过错，且过错程度基本相当，因此孟凡杰的修车损失双方均应承担。孟凡杰对利息的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。于海洋称孟凡杰所诉的损失真实性无法确定，但未申请予以评估，对于海洋的此部分反驳主张，该院不予支持。原审判决：一、解除原告孟凡杰与被告于海洋签订的购车协议书；二、原告于本判决生效后将所买车辆退回，同时被告返还原告车款45800元；三、被告给付原告修车款5045（10090元÷2）元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。宣判后，于海洋不服，向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的买

孟凡杰所买车辆系于海洋从刘术民处购买后又卖给孟凡杰的，车辆所有人刘学双对刘术民的卖车行为不予认可，曾因此事诉讼至法院，因而导致孟凡杰、于海洋之间的买卖合同的效力无法确定，同时使该车辆亦不能过户，双方买卖合同的目的不能完全实现。孟凡杰要求于海洋返还车款并赔偿损失，亦含解除合同之意，故该买卖合同应予解除。孟凡杰、于海洋均知该车的出卖人并非车辆所有人，却实施一系列的买卖行为，对所产生的后果双方均有过错，且过错程度基本相当，因此孟凡杰的修车损失双方均应承担。孟凡杰对利息的主张，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。于海洋称孟凡杰所诉的损失真实性无法确定，但未申请予以评估，对于海洋的此部分反驳主张，该院不予

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1817号上诉人(原审被告)于海洋，个体户。委托代理人孟祥丽，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人(原审原告)孟凡杰。上诉人于海洋因与被上诉人孟凡杰买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年3月16日……