（2014）穗中法民二终字第1181号

付春华与杨培新、谢黄武、邓廷发、汤武共同签订的《非凡组合股东合约》、《每月股东保管营业额排班表及规章制度》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据上述约定，付春华与杨培新、谢黄武、邓廷发、汤武共同出资、共同劳动经营“奇尼丝美发店”、共担费用、平分收益，符合个人合伙的性质。案件属于合伙协议纠纷。付春华起诉要求退还合伙财产，实际为退伙。由于付春华与杨培新、谢黄武、邓廷发、汤武签订的上述合伙协议中没有退伙的约定，付春华退伙，依法原则上应予准许。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条的规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务”。对此，原审法院对付春华主张的退还合伙财产分析如下：一、关于付春华合伙实际出资的问题。在《非凡组合股东合约》中，明确约定了各合伙人的出资比例及上诉人杨培新的出资额，由此可计算付春华、谢黄武、邓廷发、汤武的约定出资额均为27750元（39000÷26％×18.5％）。在本案中，谢黄武提供其签订的《商铺租赁合同》和商铺的物业管理处《

付春华与杨培新、谢黄武、邓廷发、汤武共同签订的《非凡组合股东合约》、《每月股东保管营业额排班表及规章制度》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据上述约定，付春华与杨培新、谢黄武、邓廷发、汤武共同出资、共同劳动经营“奇尼丝美发店”、共担费用、平分收益，符合个人合伙的性质。案件属于合伙协议纠纷。付春华起诉要求退还合伙财产，实际为退伙。由于付春华与杨培新、谢黄武、邓廷发、汤武签订的上述合伙协议中没有退伙的约定，付春华退伙，依法原则上应予准许。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条的规定，“合伙人退伙时分割的合伙财产

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1181号上诉人（原审被告）：杨培新，男，1976年9月8日出生，汉族。委托代理人：邓志琴、王小文，均系广东金粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付春华，男，1977年12月18日出生，汉族。委托代理人：郭明、赵明，均系广东德良律师事务所律师。原审被告：谢黄武，男，1981年11月26日出生，汉族。原审被告：邓廷发，男，19……