建设工程合同纠纷 （2015）本民四终字第00078号

被告好佳公司与被告科泰公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反强制性法律规定，应认定为有效。从合同内容看，被告科泰公司是发包方，被告好佳公司系工程承包方，原告应是该工程的实际施工人。从整个合同履行看，原告未完成整个工程的施工，但对已完成的工程量应予确认和保护。而被告科泰公司也未全部履行拨款的义务。对原告撤出工地被告无异议。而被告好佳公司与科泰公司间结算的工程总价款5854239元是二被告间对已完工工程量的确认和结算。没有原告实际施工人的参加，该结算显失公平，由于被告好佳公司在结算单上盖章确认，侵害了原告的合法权益。原告施工的工程量及工程价款应以司法鉴定出具的司法鉴定意见书为准，即6767972.44元。但应扣除原告应支付给被告好佳公司的管理费用按6%计算。被告好佳公司应给付原告工程款1437839.9元。被告科泰公司作为该工程的发包方，其合同相对人是被告好佳公司，应以其与被告好佳公司结算为准。被告科泰公司应在尚欠工程价款范围内对实际施工人（原告）承担给付义务，即964503元。关于利息的给付利息应以原告同被告交接日期为准，即2009年12月12日。关于原告提出赔偿因

被告好佳公司与被告科泰公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，且不违反强制性法律规定，应认定为有效。从合同内容看，被告科泰公司是发包方，被告好佳公司系工程承包方，原告应是该工程的实际施工人。从整个合同履行看，原告未完成整个工程的施工，但对已完成的工程量应予确认和保护。而被告科泰公司也未全部履行拨款的义务。对原告撤出工地被告无异议。而被告好佳公司与科泰公司间结算的工程总价款5854239元是二被告间对已完工工程量的确认和结算。没有原告实际施工人的参加，该结算显失公平，由于被告好佳公司在结算单上盖章确认，侵害了原告的合法权益。原告施工的工程量及工程价款应以司法鉴定出具的司法鉴定意见书为

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民四终字第00078号上诉人（原审原告）张家源，男，1949年6月29日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。上诉人（原审原告）张喜华，女，1971年11月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。二位上诉人的共同委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）本溪市好佳民用建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。……