（2015）一中行终字第2545号

董成信提交的证据1、4、5形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，符合客观事实，法院予以采信。证据2不符合证据形式要求，法院不予采纳。证据3与本案不具有直接关联性，法院不予采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了原审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意原审法院对董成信提交证据1-3、5的认证意见。董成信提交的证据4系法律规范依据，不作为证据使用。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《土地管理法》第十六条第二款，并参照《土地争议调查处理办法》第五条第二款的规定，个人之间发生的土地使用权争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。沈家营镇政府具有依当事人申请针对宅基地使用权争议作出处理的法定职责。本案中，董成信要求解决的系其与邻居之间宅基地使用权发生的争议。该争议事项属于沈家营镇政府的职责范围。沈家营镇政府关于董成信申请事项不属于其职责范围的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。沈家营镇政府于2014年12月29日收到董成信提出的争议处理申请

董成信提交的证据1、4、5形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，符合客观事实，法院予以采信。证据2不符合证据形式要求，法院不予采纳。证据3与本案不具有直接关联性，法院不予采纳。上述证据全部随案移送本院。本院查阅了原审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，同意原审法院对董成信提交证据1-3、5的认证意见。董成信提交的证据4系法律规范依据，不作为证据使用。经确认的有效证据能够作为认定本案事实的依据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《土地管理法》第十六条第二款，并参照《土地争议调查处理办法》第五条第二款的规定，个人之

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行终字第2545号上诉人（原审被告）延庆县沈家营镇人民政府，住所地延庆县沈家营镇。法定代表人杨志强，镇长。委托代理人吴振元，男，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。委托代理人彭丽霞，女，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）董成信，男，1947年4月22日出生。上诉人延庆县沈家营镇人民政府（以下简称沈家营镇政府）因履行法定职……