离婚纠纷 （2013）浙甬民一终字第402号

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原审判决准予双方离婚并无不当。关于王某向其父母所借的夫妻共同债务，冯某在（2012）甬慈范民初字第187号案件的庭审中认可尚有30000元未归还，现冯某在本案中虽予以否认，但对此并未提供相应证据以推翻其上述陈述，故原审判令冯某负担其中的15000元符合法律规定。关于冯某所主张的因双方婚生子杭州住院需要而在2012年3月10日左右向其舅舅所借的50000元，因王某对此予以否认，且冯某亦未提供相应证据予以证明，故原审因涉及案外人权益对此不作处理，并无不当。冯某二审中虽主张王某认可其中的10000元借款，而根据冯某、王某在（2012）甬慈范民初字第187号案件中的陈述，王某认可的10000元借款系双方婚生子出生时即××××年××月××日左右所借的款项，显然并未包含在冯某在本案中所主张的50000元夫妻共同债务内，而冯某在二审中明确表示其不主张其他夫妻共同债务，故本院对此不作审查。根据法律规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明属于以下情形的，应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）

双方当事人均同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原审判决准予双方离婚并无不当。关于王某向其父母所借的夫妻共同债务，冯某在（2012）甬慈范民初字第187号案件的庭审中认可尚有30000元未归还，现冯某在本案中虽予以否认，但对此并未提供相应证据以推翻其上述陈述，故原审判令冯某负担其中的15000元符合法律规定。关于冯某所主张的因双方婚生子杭州住院需要而在2012年3月10日左右向其舅舅所借的50000元，因王某对此予以否认，且冯某亦未提供相应证据予以证明，故原审因涉及案外人权益对此不作处理，并无不当。冯某二审中虽主张王某认可其中的10000元借款，而根据冯某、王某在（2012）甬慈范民初字第18

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民一终字第402号上诉人（原审被告）：冯某。委托代理人：邱颖。被上诉人（原审原告）：王某。委托代理人：张旭强。委托代理人：黄琳君。上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年4月22日作出的（2013）甬慈范民初字第68号民事判决，于2013年5月9日向本院提起上诉。本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于……