买卖合同纠纷 （2016）渝02民辖终339号

本案原、被告签订的《订购合同》，约定了原告为被告生产定做门窗并包运输和安装，从合同约定内容看，合同主要内容是门窗订购，虽然也约定了包门窗的运输和安装，但此约定只能视为是对订购门窗的附属义务的约定，不能就此认定双方所签合同属于建筑工程合同。本案不能以建筑工程合同纠纷确定案由，也不能以合同对附属义务的约定按专属管辖确定本案管辖。就本案是否应按约定以仲裁方式处理纠纷的问题。从合同约定的内容看，虽然合同约定了产生争议选择仲裁解决的方式，但合同并未约定仲裁机构，双方当事人在事后也未达成补充仲裁协议，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条的规定，此约定属于约定不明，其约定应为无效，人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人主张本案属于建设工程合同纠纷，应按专属管辖原则确定管辖或者由仲裁处理的上诉理由不能成立。本案中，被告未按规定在提出答辩期间提出管辖异议，应视为默示同意管辖，原审法院据此驳回上诉人超期提出的管辖异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄治康审　

本案原、被告签订的《订购合同》，约定了原告为被告生产定做门窗并包运输和安装，从合同约定内容看，合同主要内容是门窗订购，虽然也约定了包门窗的运输和安装，但此约定只能视为是对订购门窗的附属义务的约定，不能就此认定双方所签合同属于建筑工程合同。本案不能以建筑工程合同纠纷确定案由，也不能以合同对附属义务的约定按专属管辖确定本案管辖。就本案是否应按约定以仲裁方式处理纠纷的问题。从合同约定的内容看，虽然合同约定了产生争议选择仲裁解决的方式，但合同并未约定仲裁机构，双方当事人在事后也未达成补充仲裁协议，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条和第十八条的规定，此约定属于约定不明，其约定应为无效，人民法院对本案依

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民辖终339号上诉人（一审被告）：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区，注册号500101000022015。法定代表人：廖文通，系该公司董事长。被上诉人（一审原告）重庆市佳艺钢质门窗有限公司，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码91500235663570434J。法定代表人：龙海，系公司经理。上诉人重庆市渝海建设（集团）有……