侵害商标权纠纷 （2019）陕01知民初818号

本案涉及的主要焦点问题是:1、二被告是否实施了侵害文海印刷厂涉案第3173384号注册商标专用权的行为；2、二被告是否实施了不正当竞争行为；3、如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。一、关于二被告是否实施了侵害原告商标专用权行为的问题。文海印刷厂在本案中主张被控侵权产品上使用的标识侵犯了其第3173384号注册商标专用权，被控侵权标识与注册商标进行对比可知，涉案被控侵权产品与第3173384号“”注册商标核定使用的商品类别相同；文海印刷厂的第3173384号“”注册商标标识系由文字、字母、图形构成的组合标识，其各部分组成元素的排列顺序和布局、背景图案、文字和拼音字母的字体均有所选择，各个拼音字母的书写以及相互之间的连接方式经过了艺术加工和变形设计，并非常规书写方式，该商标作为一个商业标识，具有识别性，而对于一个注册商标的标识的保护范围应以被核准的商标标识整体为依据。本案中，经比对，涉案被控侵权作业本封面上使用的“”标识，除组成元素“文”与“”注册商标标识相应位置的“万”字不同、以及个别拼音字母略有不同外，其整体构图和布局、文字和拼音字母的字体、以及相互之间的连接方式均相同，标识左侧多

本案涉及的主要焦点问题是:1、二被告是否实施了侵害文海印刷厂涉案第3173384号注册商标专用权的行为；2、二被告是否实施了不正当竞争行为；3、如果构成侵权，本案的民事责任应如何承担。一、关于二被告是否实施了侵害原告商标专用权行为的问题。文海印刷厂在本案中主张被控侵权产品上使用的标识侵犯了其第3173384号注册商标专用权，被控侵权标识与注册商标进行对比可知，涉案被控侵权产品与第3173384号“”注册商标核定使用的商品类别相同；文海印刷厂的第3173384号“”注册商标标识系由文字、字母、图形构成的组合标识，其各部分组成元素的排列顺序和布局、背景图案、文字和拼音字母的字体均有所选择，各个拼音

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初818号原告：西咸新区沣西新城文海印刷厂,经营场所：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道西段段家堡。经营者：马京海，该厂厂长。被告:湖北双佳纸品有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区东山头工业园。法定代表人：朱翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。被告：西安市新城区玲利文化用品经营部，经营场所：陕……