合同纠纷 （2016）最高法民辖终123号

《探矿权转让合同书》对国电公司没有约束力错误。1.国电公司占煤电公司99.9%的股权，其所有重大经济行为都是国电公司决定的。2.《探矿权转让合同书》中约定的主要权利义务都是由龙兴公司和国电公司行使和承担，双方是该合同的实际履行人。该合同中明确约定《合作协议》、《股东协议书》是该合同的附件，双方应严格履行，证明《探矿权转让合同书》的效力也及于国电公司。3.《探矿权转让合同书》是国电公司当时的法定代表人签署的，进一步证明了该合同的相关意思表示，也代表了国电公司。4.《探矿权转让合同书》有关管辖的约定改变了《股东协议书》中关于管辖的约定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院的解释》第二百一十五条的规定，对国电公司的起诉，法院应当裁定不予受理。国电公司答辩称：一审法院裁定查明事实清楚，适用法律正确，裁定程序合法，应依法驳回龙兴公司的上诉。（一）国电公司以《合作协议》、《补充协议》及《股东协议书》三份合同文件为基础提出诉讼，诉讼标的额超过5000万元。《合作协议》与《补充协议》中均没有明确管辖法院，黑龙江省高级人民法院属于被告住所地人民法院。《股东协议书》中

《探矿权转让合同书》对国电公司没有约束力错误。1.国电公司占煤电公司99.9%的股权，其所有重大经济行为都是国电公司决定的。2.《探矿权转让合同书》中约定的主要权利义务都是由龙兴公司和国电公司行使和承担，双方是该合同的实际履行人。该合同中明确约定《合作协议》、《股东协议书》是该合同的附件，双方应严格履行，证明《探矿权转让合同书》的效力也及于国电公司。3.《探矿权转让合同书》是国电公司当时的法定代表人签署的，进一步证明了该合同的相关意思表示，也代表了国电公司。4.《探矿权转让合同书》有关管辖的约定改变了《股东协议书》中关于管辖的约定，因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《

{C} 中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终123号上诉人（原审被告）：黑龙江龙兴国际资源开发集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区华山路10号哈尔滨万达商业中心商务楼3栋1-9层。法定代表人：马云，该公司董事长。委托代理人：尹常民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托代理人：郭显利，该公司副总工程师。被上诉人（原审原告）：国电东北电力有限公司。住所地：辽宁省沈……