提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁17民终1034号

原告刘富长在受雇于被告秦俊福从事作业期间负伤后，与被告秦俊福达成的由被告秦俊福一次性支付其30000元赔偿金的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，该协议真实、有效，予以确认。被告秦俊福负有及时、全面履行该赔偿协议的义务，现其虽已向原告刘富长支付了20000元，但仍应承担继续履行该赔偿协议确定的义务。故原告刘富长诉请被告秦俊福支付剩余款项10000元，予以支持。被告李建涛、刘合明主张其二人是证明人，而非保证人及被告李建涛主张原告欠条上“李建涛”非其本人所写，该欠条非原本欠条的辩解意见，因其未能提供证据予以佐证，不予采纳，故被告李建涛、刘合明应当承担保证义务。欠条中的担保条款虽未约定保证方式，但依照法律规定，二被告应当与被告秦俊福承担连带清偿责任。又因原告刘富长未能向一审法院提供证据证明其在此欠款宽限期届满后的六个月内向二被告主张过权利，依照法律规定，应当免除二被告的保证责任。故原告诉请被告李建涛、刘合明与被告秦俊福连带支付余款10000元，不予支持。综上，依法成立并生效的合同，各方当事人的合同利益均应受到法律同等保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百

原告刘富长在受雇于被告秦俊福从事作业期间负伤后，与被告秦俊福达成的由被告秦俊福一次性支付其30000元赔偿金的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，该协议真实、有效，予以确认。被告秦俊福负有及时、全面履行该赔偿协议的义务，现其虽已向原告刘富长支付了20000元，但仍应承担继续履行该赔偿协议确定的义务。故原告刘富长诉请被告秦俊福支付剩余款项10000元，予以支持。被告李建涛、刘合明主张其二人是证明人，而非保证人及被告李建涛主张原告欠条上“李建涛”非其本人所写，该欠条非原本欠条的辩解意见，因其未能提供证据予以佐证，不予采纳，故被告李建涛、刘合明应当承担保证义务。欠条中的担保条款

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1034号上诉人（原审原告）：刘富长。委托代理人：张甲杰，菏泽开发国联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦俊福。被上诉人（原审被告）：李建涛。被上诉人（原审被告）：刘合明。上诉人刘富长与被上诉人秦俊福、被上诉人李建涛、被上诉人刘合明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2013）东民初字第65号民事判决，向本……