买卖合同纠纷 （2015）宁商辖终字第90号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订一份《特许经销合同书》，并在该合同第十五条明确约定：“如因本合同及本合同相关的补充协议引起的争议，双方应协商解决。若双方无法达成一致，则由甲方所在地法院诉讼管辖。”该约定合法有效，且甲方即原告方，故原审法院对本案有管辖区，遂裁定驳回了陈飞提出的管辖权异议。上诉人陈飞的上诉理由为，被上诉人提供的2014年4月9日的《特许经销合同书》中上诉人的签名系伪造，上诉人与被上诉人之间从未约定过管辖，该合同对上诉人不具备法律效力；本案案由系买卖合同，应适用一般管辖原则，根据民事诉讼法的相关规定，本案应当由上诉人所在地或经常居住地或合同履行地人民法院处理，原审法院对本案无管辖权，故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至具有管辖权的江苏省大丰市人民法院处理。本院经审查认为，原审法院未查清案涉的合同中，上诉人陈飞签名的真伪这一有关本案管辖权确立的基本事实，就径行作出裁定不当，属于事实认定不清，依

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订一份《特许经销合同书》，并在该合同第十五条明确约定：“如因本合同及本合同相关的补充协议引起的争议，双方应协商解决。若双方无法达成一致，则由甲方所在地法院诉讼管辖。”该约定合法有效，且甲方即原告方，故原审法院对本案有管辖区，遂裁定驳回了陈飞提出的管辖权异议。上诉人陈飞的上诉理由为，被上诉人提供的2014年4月9日的《特许经销合同书》中上诉人的签名系伪造，上诉人与被上诉人之间从未约定过管辖，

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第90号上诉人（原审被告）陈飞，男，汉族，1965年9月18日出生。被上诉人（原审原告）邦基（南京）农牧有限公司（以下简称邦基公司），住所地南京市溧水经济开发区沿江路9号。法定代表人MichaelDavidGoettl，邦基公司董事长。委托代理人刘继红，江苏万禾律师事务所律师。委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。上诉人陈飞因与被……