委托合同纠纷 （2020）粤03民终25393号

鸿燊公司与福兴公司签订的《美华大厦委托代理协议》合法有效，双方均应严格履行合同义务，本案的争议焦点为福兴公司、丁源源是否应向鸿燊公司退还100万元销售代理费。一审法院认为，徐某的工作笔记详细记录了成交客户的姓名、电话号码、购买房屋的房号、购房定金及首期款支付情况，可信度较高，结合徐某的证言、鸿燊公司盖章确认收到发票的《发票清单》以及福兴公司提交的《申请》里记载的“销售达到预售的一半”，福兴公司主张其成功推介销售涉案项目的房屋40余套，具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“高度盖然性”证明标准的规定，已可认定该待证事实存在。鸿燊公司主张涉案协议中约定的代理费结算条件尚未成就，一审法院认为，根据涉案协议第四条的相关约定，鸿燊公司对因合同项下房产自身之权属或资格之瑕疵而引致的纠纷承担全部责任，鸿燊公司委派专人收取认筹金、定金房款及办理按揭，福兴公司协助鸿燊公司与客户签订买卖合同及办理相关购房手续，故福兴公司对后续签订正式房屋买卖合同及办理按揭贷款手续仅负有协助义务。根据另案生效判决查明的事实，涉案项目不具备分户产权登记的条件，故在福兴公司已投入相应的人力物

鸿燊公司与福兴公司签订的《美华大厦委托代理协议》合法有效，双方均应严格履行合同义务，本案的争议焦点为福兴公司、丁源源是否应向鸿燊公司退还100万元销售代理费。一审法院认为，徐某的工作笔记详细记录了成交客户的姓名、电话号码、购买房屋的房号、购房定金及首期款支付情况，可信度较高，结合徐某的证言、鸿燊公司盖章确认收到发票的《发票清单》以及福兴公司提交的《申请》里记载的“销售达到预售的一半”，福兴公司主张其成功推介销售涉案项目的房屋40余套，具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“高度盖然性”证明标准的规定，已可认定该待证事实存在。鸿燊公司主张涉案协议中约定的代理费结

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25393号上诉人（原审原告）：深圳市鸿燊实业有限公司，住所地：深圳市福田区金田路美华大厦16楼办公室，统一社会信用代码：91440300745170573T。法定代表人：郑锡强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程维英，女。委托诉讼代理人：唐佳，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市福兴房地产经纪有限公司，住所地：深圳市……