劳动合同纠纷 （2016）沪01民终8032号

关于岳铁龙与欧顿公司之间是否存在劳动关系的争议，分析如下：首先，根据现场调查的情况，欧顿公司营业场所上海市闵行区XX路XX号XX大厦XX楼XX室外均为A公司产品的宣传广告，经核实，欧顿公司确认其实际是从事A产品线下交易的，此与欧顿公司在庭审中所陈述的与A无任何关系的观点存在较为明显的矛盾；其次，根据岳铁龙提供劳动合同所记载的公司地址和联系电话，均与欧顿公司完全吻合，且欧顿公司亦承认所谓的“A公司办事处”曾在其经营场所办公，凭此，亦可认定欧顿公司与A公司之间存在异常密切的关联；再次，本案第一次庭审中，欧顿公司曾提供岳铁龙的工资表，但欧顿公司未就其如何取得该证据向法院作出合理解释，且在欧顿公司参加第一次庭审后，未参加的第二次、第三次庭审，欧顿公司对本案诉讼存在明显的消极态度。因此，基于以上论述，足以认定欧顿公司与A公司之间存在高度混同的可能性，在此基础上，认定岳铁龙与欧顿公司之间存在劳动关系。关于岳铁龙主张的欧顿公司支付2014年12月16日所扣工资，因欧顿公司提供的工资单备注部分载明“（2014年12月）16号忘记打卡算未出勤”，欧顿公司扣除岳铁龙2014年12月16日的理由缺乏法律依据

关于岳铁龙与欧顿公司之间是否存在劳动关系的争议，分析如下：首先，根据现场调查的情况，欧顿公司营业场所上海市闵行区XX路XX号XX大厦XX楼XX室外均为A公司产品的宣传广告，经核实，欧顿公司确认其实际是从事A产品线下交易的，此与欧顿公司在庭审中所陈述的与A无任何关系的观点存在较为明显的矛盾；其次，根据岳铁龙提供劳动合同所记载的公司地址和联系电话，均与欧顿公司完全吻合，且欧顿公司亦承认所谓的“A公司办事处”曾在其经营场所办公，凭此，亦可认定欧顿公司与A公司之间存在异常密切的关联；再次，本案第一次庭审中，欧顿公司曾提供岳铁龙的工资表，但欧顿公司未就其如何取得该证据向法院作出合理解释，且在欧顿公司参加

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8032号上诉人（原审原告）岳铁龙，男，1976年4月12日出生，汉族，户籍地四川省通江县。上诉人（原审被告）上海欧顿医药科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路6785号7幢133室。法定代表人袁婷婷，经理。委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。上诉人岳铁龙、上诉人上海欧顿医药科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院……