申请确认仲裁协议效力 （2017）鄂05民特41号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”据此，双方当事人在《宜昌市商品房买卖合同》中约定的仲裁机构名称为“宜昌市仲裁委员会”，即是约定由宜昌市的仲裁机构对双方合同履行过程中的争议进行仲裁。由于双方当事人之间的争议属商事纠纷，而宜昌市仅有一个商事仲裁机构，即“宜昌仲裁委员会”，所以宜昌仲裁委员会应被视为双方合同中约定的仲裁机构。因此，在该《宜昌市商品房买卖合同》中并不存在对具体的仲裁委员会约定不明的情况，宜昌万寿置业有限公司关于“合同约定的仲裁协议属于无效”的主张不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回宜昌万寿置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人宜昌万寿置业有限公司负担。审判长 唐兆勇审判员 赵春
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”据此，双方当事人在《宜昌市商品房买卖合同》中约定的仲裁机构名称为“宜昌市仲裁委员会”，即是约定由宜昌市的仲裁机构对双方合同履行过程中的争议进行仲裁。由于双方当事人之间的争议属商事纠纷，而宜昌市仅有一个商事仲裁机
正文（节选）
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民特41号申请人：宜昌万寿置业有限公司，住所地宜昌市发展大道。法定代表人：郑坤福，该公司董事长。委托代理人：鲍鹤鸣，北建和律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：邓娟，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住湖北省宜昌市。被申请人：杨平，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市，现住湖北省宜昌市。委托代理……