委托合同纠纷 （2016）鲁06民终4443号

上诉人、被上诉人双方2013年8月13日签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格按照合同约定履行其各自的义务。本案的争议焦点如下：（一）《委托代理合同》中约定的代理费是否有效的问题。自2006年12月1日执行的《律师服务管理办法》（发改价格[2006]611号）第四条、第五条、第九条规定：律师服务收费实行政府指导价和市场调节价；律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件；（二）代理行政诉讼案件；（三）代理国家赔偿案件；（四）为刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉和控告、申请取保候审，担任被告人的辩护人或自诉人、被害人的诉讼代理人；（五）代理各类诉讼案件的申诉。律师事务所提供其他法律服务的收费实行市场调节价。实行市场调节的律师服务收费，由律师事务所与委托人协商确定。2014年6月16日执行的《山东省律师服务收费标准》对代理民事诉讼案件规定了不涉及财产关系和涉及财产关系的收费标准，对办理刑事诉讼案件在侦查阶段代理申诉和控告的：1000元－10000元/件。19名被上诉人作为《委托代理合同》签

上诉人、被上诉人双方2013年8月13日签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当严格按照合同约定履行其各自的义务。本案的争议焦点如下：（一）《委托代理合同》中约定的代理费是否有效的问题。自2006年12月1日执行的《律师服务管理办法》（发改价格[2006]611号）第四条、第五条、第九条规定：律师服务收费实行政府指导价和市场调节价；律师事务所依法提供下列法律服务实行政府指导价：（一）代理民事诉讼案件；（二）代理行政诉讼案件；（三）代理国家赔偿案件；（四）为刑事案件犯罪嫌疑人提供法律咨询、代理申诉和控告、申请取保候审，担任被告人的

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4443号上诉人（原审原告）：山东星河泰律师事务所，住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路***号*楼。法定代表人：张行礼，主任。委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程义山，男，1952年11月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被上诉人（原审被告）：徐振友，男，1951年10月24日出生，汉族，住……