买卖合同纠纷 （2016）川14民终829号

荣达公司与陕西七建于2014年05月14日签订的《商品混凝土供需合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应严格履行。荣达公司在合同签订后，陆续向陕西七建提供商品混凝土用于仁寿县“西南网贸港”工程。陕西七建陆续向荣达公司支付了部分货款，截止2015年8月31日，尚欠荣达公司货款15648593.50元未支付。陕西七建辩称未收到货，不应是被告，不应支付货款，应由商品实际使用人履行付款义务。陕西七建在双方签订的合同中指定了项目联系人，并负责签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议，陕西七建合同中指定人员接收了荣达公司混凝土，在对账确认单上签字的行为视为对荣达公司交付混凝土后结算的认可，故原审法院对陕西七建的辩称不予采信。陕西七建、网贸港公司虽共同辩称其不清楚王元春是何人，但根据2014年09月30日、2015年03月21日由吴穹、王元春共同签字确认的2份对账单，可以反映出由王元春签字的对账确认单的真实性，该证据原审法院予以采信。虽陕西七建申请追加网贸港公司为本案共同被告，要求承担货款支付责任，因网贸港公司不是混凝土商品供需合同的相对方，依法不应

荣达公司与陕西七建于2014年05月14日签订的《商品混凝土供需合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应严格履行。荣达公司在合同签订后，陆续向陕西七建提供商品混凝土用于仁寿县“西南网贸港”工程。陕西七建陆续向荣达公司支付了部分货款，截止2015年8月31日，尚欠荣达公司货款15648593.50元未支付。陕西七建辩称未收到货，不应是被告，不应支付货款，应由商品实际使用人履行付款义务。陕西七建在双方签订的合同中指定了项目联系人，并负责签署供应计划表、结算、对账单、付款协议等合同文件和补充协议，陕西七建合同中指定人员接收了荣达公司混凝土，在对账确认单上签字的行为视为

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终829号上诉人（原审被告）：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市红旗路。法定代表人：贾宏斌，公司董事长。委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩瑶，陕西观厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仁寿荣达混凝土有限公司，住所地四川省仁寿县珠嘉乡黑虎村。法定代表人：张永贵，公司经理。委托诉讼代理人：……