租赁合同纠纷 （2014）大审民再终字第105号

本案争议焦点为：双方签订的厂房转让合同中关于厂区土地租赁的条款是否有效。同时，为了解决本案的争议焦点，要首先明确本案是否属于法院受理范围、原告是否具有诉讼主体资格的问题。关于本案是否属于法院受理范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地确权由政府土地管理部门行使，土地管理部门则以最终的登记终结土地权属的确认。因此登记的内容不仅仅是一种公示，也是权利归属的最终事实依据。现原告已经向法院提交了土地使用者为大连银城重型机械厂的集体土地建设用地使用证，本案案涉土地的使用权权属明确。原、被告双方对土地使用权存有的争议，系对租赁合同约定的内容及履行产生的争议，属人民法院受理案件的范围。关于原告是否具有诉讼主体资格的问题，土地使用权人已经向本院出具了相应的证明，证明案涉土地的收益权人为本案原告。同时在政府土地管理部门未对登记作出撤销的情形下，大连银城重型机械厂是案涉土地的使用权人，大连银城重型机械厂有权授权本案原告收取案涉土地的租金。故虽本案原告不是土地使用权人但取得了土地收益权，收益权可以单独作为权利行使，原告是本案适格主体。关于双方签订的厂房转让合同中关于厂区土地租赁的条款

本案争议焦点为：双方签订的厂房转让合同中关于厂区土地租赁的条款是否有效。同时，为了解决本案的争议焦点，要首先明确本案是否属于法院受理范围、原告是否具有诉讼主体资格的问题。关于本案是否属于法院受理范围的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地确权由政府土地管理部门行使，土地管理部门则以最终的登记终结土地权属的确认。因此登记的内容不仅仅是一种公示，也是权利归属的最终事实依据。现原告已经向法院提交了土地使用者为大连银城重型机械厂的集体土地建设用地使用证，本案案涉土地的使用权权属明确。原、被告双方对土地使用权存有的争议，系对租赁合同约定的内容及履行产生的争议，属人民法院受理案件的范围

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民再终字第105号上诉人（原审原告、反诉被告）大连冰山集团冷冻设备有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇道南。法定代表人王健，该公司总经理。委托代理人王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）大连石通船舶工程技术有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇沙岗村。法定代表人林雪红，该公司董事长。委托代理人华洋，北京市京都律师事务……