（2015）浙台行终字第236号

被告作为县级人民政府土地行政主管部门，具有对其辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。但是，由于三门县人民政府已分别批准林圣镯、林圣求、林富撑、林圣利四人在原告林圣木、林小峰、林天兴、林峰的承包田上建房，因此四建房户已取得合法的用地手续，他们的建房行为不属于违法用地行为，故原告要求被告查处四建房户的建房行为，没有法律依据。至于原告林小华、林保来的承包田被倾倒泥土、垃圾的问题，由于原告在递交给被告的申请书中并未提及此事，现原告直接起诉要求被告履行查处职责，也不符合相关的法律规定。故对六原告的诉讼请求，该院不予支持。但被告在接到六原告及其他村民的联名申请后，未及时将查明的相关事实以合理方式向他们进行告知，存在不当，该院予以指正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告林圣木等六人的诉讼请求。该案受理费人民币50元，由原告林圣木等六人负担。上诉人林圣木等六人上诉称：一、原审曲解本案诉讼请求及事实。上诉人的诉讼请求是判令被上诉人履行法定职责，并制止、拆除毁田建房的违法行为，恢复土地原状。两者是并列关系，原审不能凭主观臆断将两者完全等同，合并成拆违行

被告作为县级人民政府土地行政主管部门，具有对其辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。但是，由于三门县人民政府已分别批准林圣镯、林圣求、林富撑、林圣利四人在原告林圣木、林小峰、林天兴、林峰的承包田上建房，因此四建房户已取得合法的用地手续，他们的建房行为不属于违法用地行为，故原告要求被告查处四建房户的建房行为，没有法律依据。至于原告林小华、林保来的承包田被倾倒泥土、垃圾的问题，由于原告在递交给被告的申请书中并未提及此事，现原告直接起诉要求被告履行查处职责，也不符合相关的法律规定。故对六原告的诉讼请求，该院不予支持。但被告在接到六原告及其他村民的联名申请后，未及时将查明的相关事实以合

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第236号上诉人（原审原告）林圣木。上诉人（原审原告）林小峰。上诉人（原审原告）林天兴。上诉人（原审原告）林小华。上诉人（原审原告）林峰。上诉人（原审原告）林保来。上述六上诉人的共同委托代理人李达淼，浙江海贸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三门县国土资源局，住所地三门县海游镇大福塘湫水大道8号。法定代表人郑永坚，局长。委托代理人汤……