民间借贷纠纷 （2021）鲁16民终585号

部分载明“且两被告对此也表示不予认可”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及第十五条的规定，如被上诉人抗辩涉案19万元借贷行为未实际发生，其需提供相应的证据证明其主张且需作出合理解释。然而，在一审诉讼中，魏某在未提供证据支撑其诉讼主张、法院亦未责令其提供证据的情况下，一审法院仅仅根据魏某的抗辩意见即认定涉案14万元现金借贷未实际交付，显然系裁判认定事实错误。根据庭审情况可知，魏某因交通事故现仍处于昏迷状态，虽其委托诉讼代理人出庭，但诉讼代理人在魏某无法表示真实意思的情况下，其所作出的否认借贷关系存在的抗辩意见仅系代理人的猜测，而非本案事实情况。因此，庄某提交的证据足以证实欠条载明的19万元款项的来源及实际交付的事实，完全符合借贷法律关系中的交易方式及交易习惯。在魏某基于真实意思表示出具欠条后，又无其他证据反驳借贷关系成立的情况下，应就欠条载明的19万元出借款项承担还款责任。二、对于庄某于2019年8月1日向魏某出借的现金9000元及转账5万元均系借贷款项，魏某予以偿还。通过一审诉讼可知，庄某与魏某之间除本案借贷法律关系外，并不存在其他经济往来。且在8

部分载明“且两被告对此也表示不予认可”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及第十五条的规定，如被上诉人抗辩涉案19万元借贷行为未实际发生，其需提供相应的证据证明其主张且需作出合理解释。然而，在一审诉讼中，魏某在未提供证据支撑其诉讼主张、法院亦未责令其提供证据的情况下，一审法院仅仅根据魏某的抗辩意见即认定涉案14万元现金借贷未实际交付，显然系裁判认定事实错误。根据庭审情况可知，魏某因交通事故现仍处于昏迷状态，虽其委托诉讼代理人出庭，但诉讼代理人在魏某无法表示真实意思的情况下，其所作出的否认借贷关系存在的抗辩意见仅系代理人的猜测，而非本案事实情况。因此，庄某提交

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终585号 上诉人（原审原告）：庄某，女，1976年2月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李吉田，山东莫同律师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任亚茹，山东莫同律师律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：魏某，男，1976年11月20日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 法定代理人：李某（系魏某妻子）,住址同上。 委……