民间借贷纠纷 （2015）浙温商终字第349号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。徐剑对本案26.5万元借条的真实性并无异议，应认定其借条所记载内容系其真实意思表示，借条载明徐剑已“借到”相应款项，而徐剑关于借条项下款项未实际交付的说法，在缺乏其他证据相印证的情况下，不足以否定借条的证明力。至于徐剑关于2012年2月3日收到的10万元不属于本案借款的主张，其提交的《项目合作协议书》、《证明》均系复印件，无法确认其真实性，不能证明其待证事实，因此该说法缺乏依据，本院不予采信。综上，徐剑的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5275元，由上诉人徐剑负担。本判决为终审判决。审　判　长　　马　俏审　判　员　　陈学箭代理审判员　　何星亮二〇一五年四月十三日代书　记员　　方如意

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。徐剑对本案26.5万元借条的真实性并无异议，应认定其借条所记载内容系其真实意思表示，借条载明徐剑已“借到”相应款项，而徐剑关于借条项下款项未实际交付的说法，在缺乏其他证据相印证的情况下，不足以否定借条的证明力。至于徐剑关于2012年2月3日收到的10万元不属于本案借款的主张，其提交的《项目合作协议书》、《证明》均系复印件，无法确认其真实性，不能证明其待证事实，因此该说法缺乏依据，本院不予采信。综上，徐剑的上诉请求和理由均不能成立，本

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第349号上诉人（原审被告）：徐剑。委托代理人：曾球，浙江瓯盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海庆。委托代理人：周义军，浙江中坚律师事务所律师。上诉人徐剑与被上诉人张海庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员马俏担任审……