合同纠纷 （2009）浙温商外初字第64号

在该证据本身未被采信之前，上述载明的内容也未得到确认，故不能仅因为存在上述载明的内容就采信该证据，但是，因为勤奋公司以该证据证明的待证事实是为了支持其主张的因格尔攀公司、格鲁普艾姆公司违反《协议书》第四条而应承担的违约金的数额，依《协议书》第四条约定的违约金是每日10万元（相当于每月300万元），现勤奋公司主张按车价280万元以月利率2%计违约金，每月只有56000元，远远低于《协议书》第四条约定的违约金数额，所以，勤奋公司主动降低请求判决的违约金数额，而以该证据作为主张违约金的计算依据，可以采信。综上，本院认定，2009年8月12日至24日之间，勤奋公司与格尔攀公司、格鲁普艾姆公司签订《协议书》及附件《对账单》，约定：一、格尔攀公司确认截止2009年8月12日止，格尔攀公司欠勤奋公司款项共计13122368元，具体款项详见对账单（对帐单作为本协议附件），但2009年8月12日之后的违约金及利息应按原相关约定再计算；二、格尔攀公司应于2009年8月24日前支付勤奋公司100万元，逾期支付，每日按百分之二向勤奋公司支付违约金，并赔偿勤奋公司的全部损失；三、格尔攀公司抵押给勤奋公司的车架号

在该证据本身未被采信之前，上述载明的内容也未得到确认，故不能仅因为存在上述载明的内容就采信该证据，但是，因为勤奋公司以该证据证明的待证事实是为了支持其主张的因格尔攀公司、格鲁普艾姆公司违反《协议书》第四条而应承担的违约金的数额，依《协议书》第四条约定的违约金是每日10万元（相当于每月300万元），现勤奋公司主张按车价280万元以月利率2%计违约金，每月只有56000元，远远低于《协议书》第四条约定的违约金数额，所以，勤奋公司主动降低请求判决的违约金数额，而以该证据作为主张违约金的计算依据，可以采信。综上，本院认定，2009年8月12日至24日之间，勤奋公司与格尔攀公司、格鲁普艾姆公司签订《协议

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商外初字第64号原告：温州市勤奋汽车销售有限公司。法定代表人：姜沂。委托代理人（特别授权代理）：刘曙勤。委托代理人（特别授权代理）：林福庚。被告：青岛格尔攀汽车销售有限公司。法定代表人：杜芳。被告：格鲁普艾姆国际汽车贸易有限公司。法定代表人：陈人德。原告温州市勤奋汽车销售有限公司（以下简称勤奋公司）为与被告青岛格尔攀汽车销售有限公司（以下简……