债权转让合同纠纷 （2019）冀1127民初1974号
裁判要旨
原告提供的该证据系复印件，无法核实其内容的真实性，故对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原、被告以签订债权（抵、质押权）转让协议书的形式，对在被告（登记在魏雨昭名下）处的车辆冀Ａ×××**进行买卖，金额为人民币32万元。 协议签订后，被告收取原告给付的32万元，并将车辆冀Ａ×××**交付原告。 2018年8月17日该车在满城区抱阳村山下丢失，原告向保定市满城区公安局城区刑警队报案，经公安机关初步调查，该车系被石家庄原车主魏雨昭开走，公安机关认为此案涉及双方经济纠纷，决定不予立案。 本院认为，原、被告是通过签订转让协议的形式买卖车辆，本案案由应为买卖合同纠纷。 原告根据《合同法》第九十四条第四款规定，称其合同目的不能实现要求解除与被告签订的转让协议，并要求被告返还32万元购车款。 被告辩称如果解除合同，原告应向其返还车辆。 经查，被告与原告签订转让协议时提供的相关协议均系单方签字，亦未提供其他证据证实其为涉案车辆的实际所有人，故被告无权通过名为债权转让实为买卖对涉案车辆进行转让，导致车辆被实际权利人开走，致使原告与被告之间合同目的
摘要
姚成世与赵震债权转让合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1974号原告：姚成世。 委托诉讼代理人：张贵山。 被告：赵震。 委托诉讼代理人：侯立峰、董智慧。 原告姚成世与被告赵震债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告姚成世及其委托诉讼代理人张贵山，被告赵震到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告姚成世向本院提出诉讼请求：1、请求法院依……