民间借贷纠纷 （2021）渝05民终1530号

对本案借款合同当事人的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，张长春、廖付会举示的借条明确载明赵旭东在借条落款“借款人”处签字，余健作为“证人”在借条尾部签字，已经明确借款人系赵旭东，但“证人”并不足以认定为保证人，余健解释为见证人更为合理；第二，仅凭将借款支付给余健、余健通过其账号归还借款，缺少其他证据佐证，并不足以认定余健系借款人。张长春、廖付会未举示充分证据证明余健系借款人，应当承担举证不能的法律后果。故，张长春、廖付会与赵旭东就本案借款190000元形成借款合同关系。张长春、廖付会按约定提供了借款，赵旭东未按约定偿还借款，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。张长春、廖付会主张按年15%计算利息未超出法律规定，一审法院予以支持。综上所述，对于张长春、廖付会的诉讼请求，一审法院予以支持赵旭东偿还借款140000元、自2015年8月26日至2020年8月25日的利息105000元，合计245000元，超出部分不予支持。赵旭东经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六

对本案借款合同当事人的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，张长春、廖付会举示的借条明确载明赵旭东在借条落款“借款人”处签字，余健作为“证人”在借条尾部签字，已经明确借款人系赵旭东，但“证人”并不足以认定为保证人，余健解释为见证人更为合理；第二，仅凭将借款支付给余健、余健通过其账号归还借款，缺少其他证据佐证，并不足以认定余健系借款人。张长春、廖付会未举示充分证据证明余健系借款人，应当承担举证不能的法律后果。故，张长春、廖付会与赵旭东就本案借款190000元形成借款合同关系。张长春、廖付会按约定提供了借款，赵旭东未按约定偿还借款，应当承担继续履行、支付利息等违约责任。张长春、廖付会主张按年1

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1530号上诉人（原审原告）：张长春，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文定孝，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：廖付会，女，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：文定孝，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余健，男，1956年9……