（2014）宿中民申字第0004号

因原城中八组相关房产已拆迁，故不论是否系巩某、杨某夫妻共同财产，均与401室房产是否认定为巩某与杨某的夫妻共同财产无对应关系。且因本案是离婚后财产纠纷案件，除401室房产外，双方已无其他夫妻共同财产纠纷，故对原古城八组房产是否系巩某、杨某夫妻共同财产不予理涉。综合全案证据，可以认定巩某关于401室房产系夫妻共同财产的主张不成立。理由是：首先，巩某除了提供署名为杨某的首付款收据外，并无其他证据证实401室是巩某、杨某出资。杨某提供证据证实原城中八组拆迁款出借给杨昌友10万元，且借据载明借款日期与金额均与相关银行的交易记录相吻合，巩某无相反证据推翻，故可以认定杨某向杨昌友出借款项10万元。巩某用拆迁款购房的陈述不成立。而巩某又无其他适当理由来解释如何支付首付款。巩某主张以相关拆迁款购房的主张无证据证实。其次，直至2011年的诉讼中，巩某仍不知道谁居住于401室房产，不清楚房屋的使用状况，且对购买经过及装潢等陈述含混不清或相互矛盾，极不合情理。最后，巩某更不能合理解释陈某夫妻长期居住401室的原因，并以户主身份签订相关物业合同等。亦无证据证实杨某与第三人串通损害其利益，也不合情理。综上，巩某

因原城中八组相关房产已拆迁，故不论是否系巩某、杨某夫妻共同财产，均与401室房产是否认定为巩某与杨某的夫妻共同财产无对应关系。且因本案是离婚后财产纠纷案件，除401室房产外，双方已无其他夫妻共同财产纠纷，故对原古城八组房产是否系巩某、杨某夫妻共同财产不予理涉。综合全案证据，可以认定巩某关于401室房产系夫妻共同财产的主张不成立。理由是：首先，巩某除了提供署名为杨某的首付款收据外，并无其他证据证实401室是巩某、杨某出资。杨某提供证据证实原城中八组拆迁款出借给杨昌友10万元，且借据载明借款日期与金额均与相关银行的交易记录相吻合，巩某无相反证据推翻，故可以认定杨某向杨昌友出借款项10万元。巩某用拆

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宿中民申字第0004号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：巩某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某。一审第三人：陈某。一审第三人：张某。申请再审人巩某因与被申请人杨某、一审第三人陈某、张某离婚后财产纠纷一案，巩某不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。2013年9月17日，本院作出（2013）宿……